2018 последние известия. Новый иск к МТС, информация СКР и др.

30.08.2018 г.******    18.07.2018 г. было опубликовано Определение ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение коллегии ВС.
Интересные обстоятельства этого отказа:
     1. "Неожиданно" Определение было вынесено судьей Чучуновой Н.С., ранее мне уже хорошо известной своими актами по другому делу. Тогда в своем Определении (стр.3 абзац 4) судья Чучунова Н.С. "установила", что якобы имелась судебная экспертиза моих подписей, чего, конечно же, не было. Более того, в материалах того дела, в судебных актах вообще не было никакого даже упоминания о какой-либо экспертизе. Откуда ей "навеяло" мне неизвестно. Тогда это стало "открытие" для нее причиной отказа о передаче дела на рассмотрение ВС.
     2. Неизвестно каким образом дело и на этот раз попало к судье Чучуновой Н.С.. Ранее дело уже доходило до ВС, но она не принимала участие в рассмотрении заявления. Видимо в "порядке ротации судей".
     3. При вынесении Определения по данному делу судья Чучунова Н.С., в нарушение АПК РФ, не дала никаких пояснений моему доводу относительно того, что судьи ФАС МО, отказавшие в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сослались на то, что решения судьи законно на том основании, что имеется преюдиция по другому делу, а установленные в том деле обстоятельства не подлежат новому рассмотрению. "Фишка" в том, что это дело рассматривалось в 2013 году, а Решение суда, имеющее по мнению судей ФАС МО преюдициальное значение при рассмотрении дела, состоялось два года спустя, в феврале 2015 года (!!!). Т.е. "прозорливость" судьи Чучуновой Н.С. и тех кого она покрывает, поистине восхитительна.
     4. Самое интересное состоит в том, что получается, что вслед за Ответчиками (МТС и ОАО "Реестр - аффилированные между собой юрлица) и судьи поменяли уже якобы установленные обстоятельства. Так, при вынесении Решения по данному делу, судья "установила" что передаточные распоряжения, ставшие основанием для списания акций с моего счета на счет МТС, были переданы реестродержателю мной. Потом, в результате "проверки" ЦБ РФ, было установлено, что передаточные распоряжения были предоставлены компанией МТС, а не мной. Более того, ЦБ установил, что уведомления о произведенных операциях по списанию моих акций, на основании которых суд сделал вывод о начале истечения срока исковой давности, мне не направлялись, как это утверждается в Решении суда, а были направлены компании МТС по их письменному запросу (соответственно, согласно закона, нет другой формы и порядка выдачи таких уведомлений). Суд игнорировал это, не учел, что МТС и реестродержатель дружно лгали в суде для получения нужного им Решения. Когда же в результате "проверки" ЦБ РФ выяснилось, что мне ничего не направлялось, мною не получалось, а передаточные распоряжения якобы были переданы реестродержателю представителем МТС, что соответствовало требованиям закона, суд сообщил, что об этом мне должно было быть известно. Сейчас же выяснилось, что передаточные распоряжения регистратору от моего имени были переданы неким господином Кокориным А.В. !!! Соответственно непонятно, что мне должно быть известно ? Того чего не было ? Как суд дважды умудрился "перекраситься" и не выяснив все досконально (могли просто затребовать выписки из журнала регистрации, о чем я многократно просил в судах) ? Как умудрился дважды установить несуществующие обстоятельства, дважды признать свои выводы "основанными на материалах дела и документах". Правда документов о которых говорит суд в природе не существует, соответственно и в деле быть не может. На лицо неправомерная защита судом ответчиков (родственных компаний имеющими общие интересы), которые в нарушение требований ФЗ, не имея никакой доверенности на представление моих интересов и передачи от моего имени каких-либо документов  переписали на себя мое имущество.
     Другими словами, некий гражданин принес некие "документы" и регистратор, обязанный следить за соблюдением законности, без каких-либо оснований лишил меня права собственности на мое имущество.
     Позже выяснилось, что и саму компанию они ликвидировали очень тихо и.. незаконно, без должной регистрации сделок с акциями компании и по факту, по букве Закона, не имели право ее ликвидировать поскольку не являлись ее единоличным акционером. Но ликвидировали компанию они не в Омске, где она была зарегистрирована, а в Москве. Оказалась очень удобной и исключительно полезной такая лазейка. Кто же из них тогда мог предположить, что появится господин Графеев и начнет отчаянно защищать свои интересы? Обычно граждане не спорят с монстрами, вредно для здоровья и абсолютно не перспективно. Ну по крайней мере так считает подавляющее большинство наших граждан, что является еще одной стороной нашей постсоветской жизни.
     Очень интересно будет посмотреть как теперь будут изворачиваться судьи, ведь ранее они заявляли, что несуществующие обстоятельства должны были быть мне известны ранее !!!
Было подано заявление о пересмотре дела, но оно судом отклонено. Суд не понял в чем новые обстоятельства, а документы представленные в СКР РФ самим реестродержателем, в которых видно, что списание произошло с подачи Кокорина А.В. от якобы моего имени, без доверенности, суд "не рассмотрел и не увидел". Прямо какое-то дежавю.
Ладно, подам еще раз и жирным текстом выделю это обстоятельство.
     5. Есть еще более мелкие, на фоне вышесказанного, обстоятельства появление данного Определения. Установленный законом срок на рассмотрение надзорной жалобы составляет два месяца. Определение опубликовано на сайте суда 18.07., а срок истек 08.07.. Текст Определения носит формальный характер и судя по всему судья и не ознакомилась с моей жалобой, поскольку не ответила на главный вопрос о якобы установленной преюдиции по другому делу рассмотренному двумя годами позже. Согласно АПК, судебные Решения, Постановления, Определения должны быть мотивированными. чего у Чучуновой Н.С. не наблюдается. Думаю, что Определение было вынесено и с нарушением процессуальных сроков, "на скорую руку".
     6. Также очень интересно, на основании каких документов проверка ЦБ РФ "установила", что передаточные распоряжения регистратору были переданы компанией МТС ??? Если на основании документов самого регистратора этого не было.
     Вот я и "нащупал" то, что в народе называется "административный ресурс". Как говорил наш президент - "они вам тысячи справок напишут, если им нужно". Вот только почему так вопрос пока открытый, но доберемся и до ответа на него.


******* Касательно моего иска к АФК Системе и ОАО "Система-Инвест" по известному делу ОАО "Башнефть", когда суды установили, что АФК Система незаконно владела акциями Башнефти и акции были возвращены государству. Напомню, что иск я подал в интересах этого самого государства и его граждан. Суть заключалась в том, что если АФК Система н Система-инвест незаконно владели акциями, то следовательно необходимо вернуть государству и незаконно полученный доход от владения акциями Башнефти. А именно, дивиденды в размере 190 млрд. рублей. Чуть позднее о такой возможности заявлял и господин Сечин (Роснефть) комментируя судебные споры с АФК Системой и даже предъявили иск, от которого потом "вдруг", как и в случае решения СКР и Генпрокуратуры, отказались. Но его заявление, хоть и имело под собой железные основания указанные мной в моем иске к АФК, впоследствии "испарились" и никто ничего с АФК так и не потребовал.
     Может 190 млрд. рублей и не слишком большая сумма для государства, но именно из таких  и складывается бюджет государства из которого платятся и пенсии, и пособия, и зарплаты бюджетникам, в т.ч. и правоохранительным органам и судам, обязанным следить за законностью и наполнение этого самого бюджета. Еще один "ручеек" иссяк и мы имеем то, что имеем - повышение пенсионного возраста в связи с нехваткой денег в бюджете. Складывается ощущение, что интересы олигархов становятся важнее чем сроки выхода на пенсию наших граждан. Все это было сделано для сохранения инвестиционной привлекательности России, ведь поначалу СКР хотел вернуть эти деньги государству, а потом вдруг отказался от своих намерений.. Но это лозунг для обывателя, поскольку сами олигархи и тот же господин Евтушенков В.П. (владелец АФК Системы) считают по другому и буквально на днях стало известно, что его компания зарегистрированная за рубежом, вкладывает в развитие нефтедобычи в Гренаде многие сотни миллионов долларов. Удивительно, но в России, при рассмотрении дела Роснефти против АФК, Сечин заявил, что у АФК нет денег (АФК даже обратилось за кредитами, в т.к в Сбербанк на погашение задолженности по судебному решению). У нас не удалось установить куда же делись дивиденды Башнефти в размере 190 млрд. рублей, половины из которых хватило бы на покрытие иска Роснефти, о чем также не раз заявляли в Роснефти. Удивительно наблюдать, как отдельные граждане с легкостью швыряются миллиардами принадлежащими всем гражданам России. Теперь предельно ясно, что деньги оказались за пределами России на счетах иностранных компаний, в т.ч. компании финансирующей развитие нефтедобычи в Гренаде. Кстати, Гренада в данном случае, как поставщик энергоресурсов, нам (России), является прямым конкурентом, по крайней мере в Европе. Таким образом, наши деньги, фактически не только "уплыли" от нас, но и работают против интересов России.
     Именно поэтому я и подал иск (карточка дела в суде) в суд с требованием взыскать с АФК Система 190 млрд. рублей, справедливо рассчитывая, что гражданин России обязан защищать интересы государства. Сейчас дело дошло до надзорной инстанции, куда было подано соответствующее заявление. Только вот оно опять "пропало" и на сайте суда отсутствует какая-либо информация даже о том, что заявление было подано. Лично мне непонятно, чьи интересы у нас обслуживает суд. Интересы России и исполнения законов России или чьи-то личные, явно идущие в разрез с интересами государства и его граждан.

 *******      Спешу также всех уведомить, что по результатам предварительного проверки моего заявления в СКР и информации полученной в результате проводимой проверки, стало возможным подать новый иск к ОАО "МТС". Заявление было принято судом и дело назначено к рассмотрению.

О том, как обстояли дела до недавнего времени и более подробно об обстоятельствах послуживших основанием для моего спора с МТС, опубликовано в газете "Коммерческие Вести". здесь. Прошу ничему не удивляться, имеются все необходимые документы в подтверждение моих слов.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Иск Роснефти к АФК. Продолжение.

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

2017 11 15. Пресс-релиз о результатах обращения к Президенту РФ по иску к АФК Система