К основному контенту

Открытое обращение в Прокуратуру РФ

Открытое обращение в Прокуратуру РФ от гражданина РФ Графеева Е.А.

                Инвестиционная привлекательность России состоит не только в создании комфортных условий, но и в том, чтобы права инвесторов, граждан России и самого государства были надежно обеспечены. Президент РФ Путин В.В. неоднократно говорил о необходимости в реализации о обеспечения таких прав.
                В 2014 году Решением Арбитражного суда г.Москвы из незаконного владения в пользу государства были возвращены акции ОАО «Башнефть». Из материалов дела вполне понятно, что в период с 2009 по 2014г. компаниями АФК «Система» и «Система-инвест» извлекались незаконные доходы, что подпадает под статью 159 Гражданского Кодекса РФ «Незаконное обогащение» и, возможно под ст. 290 Уголовного Кодекса РФ.
                Из материалов, размещенных в средствах массовой информации, мне стало известно, что Прокуратурой РФ рассматривался вопрос о возврате этих дивидендов в пользу государства. Однако впоследствии от таких планов прокуратура РФ отказалась.
Понимая, что в данном случае может иметь место нарушение прав неограниченного количества лиц, интересов государства и его граждан, в праве получать доходы от экономической деятельности субъектов РФ, и, как мне усматривается, в праве на справедливость.
                Считаю, что выводы о том, что взыскание дивидендов может оказать негативное влияние на российскую экономику и инвестиционную привлекательность России, неправомерны потому, что интересы отдельной группы лиц получивших доходы незаконным путем не могут превалировать над интересами общества, государства.
                В 2017г. новым акционером ОАО «Башнефть» компанией «Роснефть» был подан иск к АФК Система и «Система-инвест» о взыскании с этих компаний материальных средств в связи с нанесением компании ОАО «Башнефть» серьезных финансовых убытков выразившееся в незаконном выводе активов, списание задолженности, изменением курсовой стоимости выведенных и погашенных средств и т.д.
                В настоящий момент судебные тяжбы между этими компаниями продолжаются, дело находится в апелляционной инстанции поскольку оба участника процессе подали заявление о пересмотре дела и несогласии с вынесенным  Решением (полное несогласие со стороны ответчиков и частичное со стороны ОАО «Роснефть»). Данный судебный процесс привлекает большое внимание со стороны, как российских организаций, граждан и меня лично, так и большого количества зарубежных компаний и инвесторов. В связи с этим читаю, что вопрос о возврате дивидендов ОАО «Башнефти» стал некой разменной монетой в споре этих субъектов. Господин Сечин, как руководитель Роснефти, в своем телевизионном интервью каналу «Россия 24» от 11 сентября 2017г. упомянул о такой возможности по истребованию 133 млрд. рублей.
                Считаю, что такие вопросы должны находиться под пристальным контролем Прокуратуры РФ , поскольку, как я уже говорил, затрагивают неограниченный круг граждан и самого государства. Благосостояние государства и его граждан не должно рассчитываться исходя из принципа «средней температуры по больнице», когда у одного все просто замечательно, а другие с трудом сводят концы с концами по причине того, что кто-то решил именно таким образом обозначить справедливость, толковать законодательство и принципы существования государства.

                В конце сентября мной, как неравнодушным гражданином, переживающим за происходящее, понимая, что в скором времени истечет срок давности и исчезнет возможность истребовать эти дивиденды у АФК «Система» и «Система-Инвест», в Арбитражный Суд г.Москвы было подано исковое заявление (А40-183852/2017) о возврате государству присвоенных денежных средств в размере 133 млрд. Рублей. При этом я отчетливо понимаю слабость своей позиции в суде. Законодательство не предусматривает подачу отдельным гражданином иска от имени неограниченного количества лиц. В тоже время наше государство, его идеология веками строилась на том, что за страну, за Родину обязан вступаться каждый гражданин. Это его гражданский долг. В этом смысле законодательство вступает в конфликт с долгом и историей нашего государства.
                Для решения этого вопроса в правовом поле, я предлагаю Прокуратуре РФ, на основании п.1 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и на деле доказать, что интересы государства защищаются не только его отдельными гражданами, но и органами правопорядка.

                Хочу обратить внимание и руководство Центрального Банка РФ к этому обращению. Так, В соответствии с п. 1 Ст.53 АПК РФ «Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц» также прошу вступить в дело на основании пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ N 46-ФЗ  от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Соответствующие ходатайства мной были направлены в Арбитражный Суд г.Москвы.

                Прошу организации личного приема Генеральным Прокурором РФ Чайка Ю.Я. по факту моих обращений в отношении дочерней АФК Системы» компании ОАО «Мобильные Системы Связи», касающихся нанесению ущерба государству и его гражданам исчисляемых миллиардами полученными в результате скупки региональных операторов связи по заниженной стоимости в период 1999 по 2004гг. . Фальсификация документов и доказательств в судах, вынесение заведомо противозаконных решений с организацией моего  преследования на основании заведомо недействительных документов, все вместе это ставит под удар основы государства, благосостояние его граждан . Мои обращения в 2016г. были рассмотрены начальником управления Генпрокуратуры, однако видимых результатов после 10 лет попыток это не принесло и мне предлагается начать восхождение заново с районных прокуратур РФ.

Графеев Е.А.                                                                                                                3 октября 2017г.

Комментарии

Самое читаемое

Суд есть, но правосудия нет. 2016 08 17

17.08.2016г. Кассационная инстанция по делу А40-35223/13 (против МТС и компании реестродержателя ОАО "Реестр") определила, что данные сведения не являются опечатками и могут изменить суть Решения. Что и требовалось доказать. Подано заявление о пересмотре дела. 28.03.2016г. произведена замена судьи . "Новая" судья Шустикова С.Н. лишена своих полномочий (напомню, именно она рассматривала мой первый иск и к ней было много вопросов о законности вынесенных актов и участия в организации моего преследования на основании ее актов). До настоящего времени нет информации о назначении судьи и дате рассмотрения заявления. Также неизвестна судьба заявлений об объединении дел (пришлось подавать несколько. Судом получены и приняты, но более никаких движений). 29.01.2016г. Кассационная инстанция приняла к рассмотрению жалобу на Определение апелляционной инстанции. Судья Пирожков, вынесший Определение об отказе в исправлении опечаток, на требование о разъяснении судебного а...

Иск от МТС о защите репутации. часть 2

14.03.2014г. Зарегистрировано дело в надзорной инстанции по иску МТС о защите репутации. 03.03.2014г. Подана апелляция на отказ суда в рассмотрении иска к оценщикам составившим отчет о рыночной стоимости сотового оператора. Заседание назначено на 18.03.2014г.  24 декабря 2013г. кассация (ФАС МО) оставила решение суда без изменений. Суды так и не дали мне возможности даже представить имеющиеся у меня доказательства. В течение 3 мес. будет подана надзорная жалоба (в настоящий момент готовится 2 иска к МТС, на 22 января 2014г. назначено судебное заседание по иску к МТС и оценщикам, составившими заведомо сфальсифицированный отчет о рыночной стоимости акций регионального оператора сотовой связи" ОАО "МСС". Данный отчет был представлен в качестве доказательства при рассмотрении моего первого иска о принуждении к подписанию договора. Так же будут поданы заявления в Прокуратуру и ВККС о принятии заведомо неправосудных решений. Так же в полиции, прокуратура, следственном к...

Часть 2. Иск к АФК Система о возврате 133 млрд. рублей (дивиденды Башнефти).

15.10.2017г.  После подачи Иска к АФК Система и "Система-инвест" вышло огромное количество публикаций, перепечаток сообщений. По некоторым данным количество публикаций составило несколько тысяч. Особенно "выделилась "Лента.ру" , вернее приглашенный эксперт Разуваев, который увидел в подаче иска некий тайный смысл и сделал однозначный вывод, что это было сделано в интересах АФК Системы с целью отложить выплаты по иску Роснефти. Каким образом это должно работать технически он не пояснил. Видимо не придумал еще, ведь и АФК и Роснефть к тому времени уже подали апелляции на Решение арбитражного суда г.Уфы. Фото - Формула эффективности АФК Системы и выгодные предложения от МТС - 0 ! :) 05.10.2017г. Определением арбитражного суда г.Москвы мне было отказано в приеме иска, что вызвало очередной шквал публикаций. После небольшого анализа можно сделать несколько несложных выводов. - АФК Система, ранее ни разу со мной не судившаяся очень хорошо знакома со мной, ...

2015 09 23 Исковое заявление и апелляция по Иску к ОАО "МТС" и ОАО "Реестр" (второй иск от 2013г к этим "гражданам") (тексты)

23.09.2015г. ККС Москвы отправило документы в ВККС, а оттуда они были пересланы в 9ААС. 9ААС сообщил, что к их компетенции это не относится и что мне нужно обращаться в следственные или другие органы. Мною предпринят ряд шагов. Ждем ответа. Так же сделан ряд шагов по судебной линии. Пока говорить не стану о чем речь. 18.03.2015г. Несмотря на то, что данный Иск мною пока "проигран", дело не закончено . Подано заявление в ККС (Квалификационная Коллегия Судей) г.Москвы. Текс будет опубликован после получения ответа по заявлению в отношении принятия заведомо противозаконного судебного акта на основании несуществующих (!) документов и ложных бездоказательных утверждений Ответчика (МТС). Сентябрь 2014г.  В пятницу стало известно, что Генпрокуратура обнаружила «существенные нарушения законодательства при отчуждении предприятий ТЭК в Республике Башкортостан» и подала иск в Арбитражный суд Москвы об истребовании акций «Башнефти». Еще одним истцом выступает Росимущество. От...

2012 10 10 "ошибки" Арбитражных судов. Первого иск к МТС (от 08.2010г)

Анализ действий Арбитражных судов на втором круге рассмотрения моего Первого иска к МТС.  (карточка дела) Первая инстанция (арбитражный суд г.Москвы): - Перед вынесением Решения, уже после двух предварительных слушаний в суде и второго круга рассмотрения дела, судья Шустикова, так и не знала, существуют ли в деле Передаточные распоряжения..., а вопрос о их происхождении вообще отказалась рассматривать, несмотря на указания ФАС МО. -  На предварительном заседании, в мое отсутствие, судья активно выясняла и обсуждала с Ответчиком: "Что же такое он там сказал, что кассация вернула дело? Может какие документы?". Представитель МТС Матвеев К.А. даже не запнулся, объяснив судье, что "Ничего нового, Ваша честь".  Судья Шустикова это хорошо запомнила и на втором круге показала себя "во всей красе". Попросту говоря, "распоясалась", "отвязалась" и т.д.. Правда потом частично получила "по заслугам" в результате рассмотрения ...