К основному контенту

2013 10 10 Кто "крышует" МТС? (начало)

Продолжение читайте здесь: http://mts-tribunal.blogspot.ru/2014/06/blog-post_18.html 

14.02.2014г.
Мною было подано обращение на имя Президента РФ.
А 23.09.2014г. было подано повторное обращение в связи с тем, что никаких результатов нет. Здесь.

________________________________________________________________________________





12.01.2014г.
Получены доказательства "крышевания" МТС со стороны сотрудников полиции. После 22 января 2014г., когда состоится судебное заседание по моему иску к оценщикам и МТС, привлеченным к делу в качестве третьего лица, документы будут направлены в компетентные органы для получения должной оценки и проведению расследования.

О том, как и что прикрывают "друзья" мтс и что скрывает и чем манипулирует сама компания:

В 2010г. в Арбитражный суд Москвы мной подан иск к ОАО "МТС". Основание иска - принуждение к заключению договора (ст 179 ГК РФ) в результате чего была совершена попытка хищения моего имущества в виде акций(15%) региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). Иск я проиграл в результате того, что суды приняли в качестве доказательств сфальсифицированные компанией МТС документы:
- отчет о рыночной стоимости акций (9 декабря 2013г. в Арбитражном суде г.Москвы состоится рассмотрение моего Иска к оценщикам. Заседание назначено на 22 января 2014г.);
- передаточные распоряжения, заключение специалиста в отношении подписей на передаточных распоряжениях представленных партнером МТС (сейчас рассматривается мой иск к МТС и ОАО "Реестр") Об обстоятельствах вокруг этого иска здесь. Апелляцию я "проиграл", или вернее сказать у меня ее "выиграли", но об этом я расскажу как только будет подана кассация; Так же продолжается  расследование в отношении происхождения передаточных распоряжений:



Проведенная же экспертиза подписей с полиции - результатов не дала и установить подлинность подписей не удалось по причине непригодности копий. Хотя свои подписи я давал лично, а "специалист" от МТС пользовался ксерокопиями.




Ответчики (МТС и ОАО "Реестр") сообщают в суде факты, которые просто не могли быть в действительности. Вначале утверждалось, что я предоставил эти передаточные распоряжения лично реестродержателю и на этом основании он произвел запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. 


Обратите внимание, что ни даты составления этих "документов", ни собственноручно заполненных граф (прописью) просто нет. Кроме того присутствуют исправления даты принятия документов (по законодательству любые исправления не допускаются. Но не сообщать же мне, что мол ошиблись, когда подделывали документы и нельзя было принести новые - сотрудники то могли запомнить факт первоначального отказа и замены).

Потом выяснилось, что в России я не был, поскольку еще за месяц до внесения записей покинул территорию России. На этом суде выяснилось, что версия Ответчиков изменилась и что на этот раз документы были представлены от моего имени.

              Тут надо сказать, что в этом случае должна быть доверенность от моего имени, но ее нет и быть не могло. Да и на передаточных отсутствует чья-либо подпись в графе "представитель". Когда это стало понятно Ответчикам, то на суде вход пошло прямое вранье - стали утверждать, что на прошлом суде (по ст.179 ГК РФ), вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался и судами уже была дана оценка. Между тем, в Решении Арбитражного суда ни слова не сказано о передаточных распоряжениях и судья наотрез отказалась рассматривать вопрос о их происхождении в связи с тем, что по её мнению все, что происходило после подписания договора, ей рассматриваться не будет. Кстати, на суде и МТС поддержало ее позицию и есть аудиозаписи судебных заседаний. Апелляция же отметила, что было заключение специалиста, но добавило, что у мне есть право обратиться в суд о признании этих "документов" недействительными (Постановление апелляции). Апелляционная инстанция не стала рассматривать вопрос о передаточных и по настоянию Ответчиков укрыла их за преюрисдикцией. 
         Кроме того, в основу своего решения оба суда положили два документа, предоставленные МТСом в ходе судебного заседания по предыдущему иску. А именно, уведомления о произведенно операции. Надо ли говорить, что никто мне этих документов никогда не показывал и не направлял. Уведомления сообщают о том, что 02 октября 2001г была произведена смена собственника акций. Суды не обратили внимание на то, что в нижнем правом углу стоит печать МТС от сентября 2011 года.! Почему мои доводы не были услышаны в суде первой инстанции, я понимаю - я не присутствовал, а мои адвокаты "вдруг" не пошли на заседание. Но почему апелляция не дала никаких пояснений - непонятно.
        И еще мне понятно, что данные "доводы" были приняты за основу того, что я пропустил срок исковой давности. А вот причины принятия судом таких "доказательств" - не понятны, могу только догадываться.




В декабре 2013г. я проиграл в своем Иске по передаточным распоряжениям и в Кассационной инстанции. Суды не стали разбираться, было ли это в действительности или нет, о чем так и написали в Постановлении. Замкнутый круг. В результате за 3 года суды так и не выяснили, что же произошло. Манипуляции МТС с доказательствами, выворачивание судебных актов по своему усмотрению, без отношения к реальности и простой логике. Оказывается, то чего быть не может - может. Теперь это доказано судебной практикой.

- справки из полиции предоставленные МТС в суде в качестве доказательств отсутствия обращений в правоохранительные органы (от этого зависит срок исковой давности).


2013 02 12 мною было подано заявление в полицию в отношении фальсификации данных документов, поскольку они не соответствуют действительности и были представлены в суд в качестве доказательств отсутствия моих обращений в правоохранительные органы.



Через 9 месяцев после обращения в Прокуратуру в связи с отсутствием информации о прохождении моего заявления мне прислали документ. Пытался сделать максимальное расширение при сканировании, но почти ничего не видно, пришлось очень внимательно изучать.

Видимо очень не хотели, что бы что-то можно было разобрать. Из документа следует, что в возбуждении уголовного дела отказано в отношении руководителя отдела полиции. 

В Постановлении утверждается, что в Информационном Центре полиции так же отсутствую какие-либо сведения о том, что в период с 2006 по 2012г. мною вообще были какие-либо обращения в полицию.
Полное ощущение, что попал в Зазеркалье, поскольку уже всей стране известно о моем деле против МТС. Вопрос не в том, врёт полиция или нет. Ответ очевиден. Вопрос в том почему это делается?
В последних 6-ти Постановлений полиции, написанных под копирку (!) с изменением только даты и исходящих номеров, об отказе в возбуждении уголовного дела против руководства МТС так же указано, что в ИЦ полиции отсутствует информация о нанесении мне тяжелых травм, наличия уголовного дела в этом отношении. Позвольте, а как же документы и справки из полиции и больницы, выданные ранее?






Что еще интересного - ответы на запросы полиции не получены. Ну кто не предоставлял ответы - понятно. А вот что делать с должностными преступлениями - не понятно.
В общем факты обрастают деталями и доказательствами. Будем разбираться. Если надо, то еще 5-10 лет. Спать спокойно не получится!

2014 январь.






В дополнение рекомендую ознакомиться о закулисной деятельности МТС и ее руководителей:
 

Зам. Председателя Совета Директоров ОАО "МТС" Буянов А.Н. пользовался своим положением в компании для извлечения личной выгоды


Самое читаемое

МТС. Преступления без наказания ( с документами). Часть I. Появление МТС.

Появление МТС. Основные предпосылки.          В середине 90-х годов в Россию пришел новый европейский стандарт "GSM". Одной из первый на российском рынке сотовой связи, кто представляет этот стандарт сотовой связи стала компания МТС (напомню, что были и два других стандарта, которые уже были настоящими монстрами по сравнению с новой компанией - NMT-450 ( в Москве это компания "Московская Сотовая Связь", ген. директор - бывший замминистра Министерства Связи Вячеслав Гуркин , с которым я лично встречался и он произвел на меня очень хорошее впечатление) и AMPS-800 (Билайн, он же Вымпелком).          Спустя несколько лет компания завоевала лидирующие позиции сильно отодвинув своих конкурентов которым "перекрыли кислород" - примерно в 1999 году вышло постановление в котором было решено развивать стандарт GSM, а на другие стандарты сотовой связи лицензии с 2004 года продлевать не станут. Соответственно, другим стандартам смысл вкладываться в развитие пропал

Иск Rosen Law к МТС. Кто за ним стоит?

20 мая истек срок для присоединения к открытому иску поданному американской юридической компанией Rosen Law  к МТС. " Согласно опубликованному сообщению Rosen Law, МТС ввела в заблуждение инвесторов и не раскрыла им вовлеченность своей дочерней структуры в коррупционную схему в Узбекистане. Оператор неохотно сотрудничал с Минюстом США в период расследования дела и утаивал от акционеров масштабы возможного последствия "узбекского дела". "МТС знала или должна была знать о том, что будет вынуждена заплатить значительные штрафы правительству США после того, как в 2014 г. стало известно о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Министерство юстиции США (DOJ) расследуют ее деятельность в Узбекистане", - пишут юристы Rosen Law. Это и послужило поводом для подачи коллективного иска".". Нам также известно, что еще одна сотовая компания, как же как и МТС уже попадала под такой иск. Результаты нам неизвестны. По мнению юристов, Вымпелко

Кто стоит за оппозицией? Кто торгует информацией? Как это происходит, читайте в новом расследовании

КРИМИНАЛЬНЫЕ ХРОНИКИ.  АФК «Система", "МТС", Владимир Евтушенков. Любимый анекдот Евтушенкова про кур и уток: Куры сдохли при наводнении и на вопрос сына, что теперь делать, какой выход, отец ответил, что выход утки. Жизненная позиция: «Никогда не признавайтесь. Даже если муж Вас поймал в пост ели со своей женой — отрицайте все до последнего. Признаваться? Зачем?». «Война Башен» Несколько сторон, которые сильно ненавидят друг-друга, но сосуществуют от безвыходности и конфликты решаются непосредственно Президентом. Об этом уже давно говорят и это известно.  Как  В.П. Евтушенков стал разводить «уток», то есть заключить союз и дирижировать оппозиций?  В 2014 году спокойствие Евтушенкова и его компаний нарушило заявление Алексея Навального о "сливе" компанией МТС конфиденциальной информации и публичное обращение Навального к юристам США. На "Дожде" Латынина доставала МТС. Из расследования «Он Вам не Димон» стало известно, что Евтушенков финансировал с

МТС. Преступление без наказания. Часть VI. Многократное занижение стоимости

В предыдущих частях я ознакомил с "деятельностью" МТС по приобретению пакетов акций принадлежащих: - "Инкомбанку" с занижением стоимости акций с десятки тысяч (!) раз. Часть IV. - Фонду ветеранов "Вымпел" с занижением стоимости в сотни раз. Часть V . Но это так сказать частные организации не имеющие прямого отношения к государству, ну если не считать уклонения от выплаты налогов исчисляемое сотнями миллионов рублей. Аппетит, как говорится приходит во время еды и после "тренировки" в частном секторе компания МТС стала подбираться к  принадлежавшим государству активам, вначале опосредованно, об этом я расскажу в этой Части, а потом и непосредственно. Было разыграно настоящее цирковое представление с пакетом акций принадлежащих Фонду имущества администрации Омской области. Об этом в следующих Частях. Тут нужно добавить, что не смотря на проводимые проверки в СКР по Омской области в отношении пакета акций принадлежащего Фонду имущества Омской об

2018 последние известия. Новый иск к МТС, информация СКР и др.

30.08.2018 г. ******    18.07.2018 г. было опубликовано Определение ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение коллегии ВС. Интересные обстоятельства этого отказа:      1. "Неожиданно" Определение было вынесено судьей Чучуновой Н.С., ранее мне уже хорошо известной своими актами по другому делу. Тогда в своем Определении  (стр.3 абзац 4) судья Чучунова Н.С. "установила", что якобы имелась судебная экспертиза моих подписей, чего, конечно же, не было. Более того, в материалах того дела, в судебных актах вообще не было никакого даже упоминания о какой-либо экспертизе . Откуда ей "навеяло" мне неизвестно. Тогда это стало "открытие" для нее причиной отказа о передаче дела на рассмотрение ВС.      2. Неизвестно каким образом дело и на этот раз попало к судье Чучуновой Н.С.. Ранее дело уже доходило до ВС, но она не принимала участие в рассмотрении заявления. Видимо в "порядке ротации судей".      3. При вынесении Определе