Заявление об отводе судьи и .. отсутствие доказательств (мнение суда)

Арбитражный Суд г.Москвы

Истец:   Графеев Евгений Александрович,


Ответчик:          ООО «Фирма «Омега»
ИНН 7711052560,
ОГРН 1027739878671;
115172, г. Москва, Гончарная Набережная, 1, стр. 4, ком 1

Третье лицо: ОАО «МТС»
ОГРН 1027700149124,
адрес: 109147, г. Москва,
ул.Марксистская, д.4


Дело № А40-92200/14  (шифр судьи 159-766)


Ходатайство об отводе судьи

Истцом был предъявлен Иск к ООО «Омега» о признании недействительным отчета №3781-11 от 17.08.2011 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, производство по иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением ФАС МО от 19.01.2015 Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 по делу №А40-92200/14 отменены и дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения иска по существу.
На поданную Третьим лицом жалобу на постановление Кассационной инстанции было вынесено Определение ВС РФ от 21.04.2015г. с отказом в ее удовлетворении.
При повторном рассмотрении дела в Арбитражном Суде г.Москвы в удовлетворении иска было отказано. Постановлениями 9ААС и ФАС МО данное решение было оставлено в силе без изменений.
Истцом было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Основанием для подачи заявления об отводе судьи Константиновской Н.А. является отсутствие должного образования и квалификации судьи в связи с невозможностью понять суть исковых требований, ознакомиться с представленными документами, правильно понять предмет и основания иска, либо коррупционной составляющей, появлением личной заинтересованности в исходе дела.
Так, на протяжении 2-х лет судья Константиновская вначале вынесла противозаконный судебный акт и отказалась рассматривать дело по существу, а после его отмены и возврата дела на повторное рассмотрение в вынесенном Решении судья Константиновская Н.А. самостоятельно изменила предмет и основание иска, указав причиной отказа в исковых требованиях Отчет об определении рыночной стоимости акций МТС, а не ОАО «Мобильные Системы Связи». На основании этого заведомо ложного посыла судья Константиновская сделала вывод: «Вместе с тем рыночная стоимость 250 обыкновенных акций и 1250 привилегированных акций ОАО "МТС" (далее - Договор) определялась в Отчёте на дату, на которую Истец акционером ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не являлся. Поэтому приобретение Истцом статуса акционера ОАО «Мобильные ТелеСистемы» спустя 10 лет с момента заключения 17.08.2001 Договора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора».
Из чего следует, что судья Константиновская Н.А. не в состоянии усвоить не только суть иска, но и правильно прочитать первую страницу представленного Отчета, а вынесенное Решение об отказе в исковых требованиях не имеет и не может иметь никакого отношения к поданному иску, что и стало основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч.2 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, судьей Константиновской Н.А. был вынесен заведомо противозаконный судебный акт в отношении незаявленного предмета требования, а выводы судьи Константиновской Н.А. сделаны в отношении несуществующего отчета об определении рыночной стоимости акций ОАО «МТС».

В связи с вышеперечисленным, у Истца отсутствует намерение и желание потратить еще два года, большое количество сил и средств на оспаривание подобных «решений», на объяснение судье Константиновской Н.А. предмета исковых требований и оснований, а так же того, что оспариваемый Отчет не является юридически значимым документом, поскольку у Отчета отсутствуют обязательные реквизиты – он даже не подписан, в связи с чем любое решение суда придающее ему легитимность является априори противозаконным. При этом учитывая, что имеются признаки совершения судьей Константиновской Н.А. уголовного преступления предусмотренного ст. 305 УК РФ (вынесение неправосудного судебного акта), считаю, что рассмотрение дела судьей Константиновской Н.А. невозможно, поскольку в данном деле есть её личная заинтересованность в вынесении очередного Решения не основанного на материалах дела, сути исковых требований, с целью последующего уклонения от уголовной ответственности.

Прошу:
- отстранить судью Константиновскую Н.А. от рассмотрения дела;

Истец   Графеев Е.А.                                                        24 мая 2016 г.                                                             



Председателем 7-го судебного состава данное заявление было отклонено по причине отсутствия доказательств и ...:
"Оценка обстоятельств, изложенных в обоснование заявления об отводе судьи Константиновской Н.А., не входит в компетенцию суда при рассмотрении заявления об отводе судьи. В случае несогласия с принятыми судом судебными актами, лица участвующие в деле, не лишены права обжаловать их, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о пристрастности судьи Константиновской Н.А. при рассмотрении дела, а также доказательства того, что судья Константиновская Н.А. прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. Не усматриваются также иных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 21 АПК РФ, которые могут служить основанием для отвода судьи.".


Остается не понятным: либо "не входит в компетенцию суда" (что само по себе означает что судья понимает факт совершения преступления и вынесенные судебные акты больше чем доказательство), либо "не представлены доказательства" ???
Написать в апелляцию и пригласить третьим лицом Следственный Комитет?. 

Популярные сообщения из этого блога

2016 Последние новости по делу МТС.

Благодарственное письмо Президенту России

Армагедон от МТС. Конфликт с АФК Система?