К основному контенту

МТС продолжает "сыпаться" в судах.

01.03.2016г. состоялось судебное заседание Кассационной инстанции (дело А40-35223/13) по моему заявлению об исправлении "опечаток" в судебных актах, которые при рассмотрении дела А40-149189/14 стали основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
МТС и ОАО "Реестр" (аффелированные лица) путем лжи в мое отсутствие и в отсутствие моих адвокатов, которые не пришли на суд (странные обстоятельства. После общения с МТС они исчезли с документами), убедили суд в том, что мною в распоряжение регистратора (ОАО "Реестр") 10.2001г. были переданы некие передаточные распоряжения, что мне были направлены уведомления о списании акций и что эти уведомления были мною получены.
Аудиозапись судебного заседания здесь.

Кроме того, обратите внимание на показания представителя МТС, на судебном заседании МТС лгало о том, что в ходе рассмотрения моего первого иска по делу А40-92019/10, судами якобы была проведена судебная экспертиза, чего на всамом деле не было. Вырвать нужное им Решение суда любым способом - это методы МТС, так что партнеры компании МТС не удивляйтесь если Вас "обуют и причешут" таким же образом.

Я обратился в суд с заявлением об исправлении "опечаток", указывая, что передаточные распоряжения и не передавал, уведомления мне не направлялись и мной не получались.
В ходя рассмотрения дела А40-149189/14 МТС неоднократно заявляло о том, что данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела А40-35223/13 и исследование этих обстоятельств неправомочно.

Суды (апелляционная и кассационная инстанции) мне отказали в исправлении печаток. Видимо по основаниям компании МТС, которая сообщал о том, что это не "опечатки" и исправление изменит сущность судебных актов, что незаконно в случае исправления опечаток.

В ходе суда судьи, как мне показалось, отлично все поняли и задали МТС ряд вопросов.  В результате выяснилось, что МТС получало эти уведомления, а не я. Так же выяснилось, что МТСом, а не мной были предоставлены передаточные распоряжения. Соответственно в мой адрес эти уведомления не направлялись. Опять уклоняться от дачи показаний у МТС не получилось в связи с тем, что в ЦБ (Центральном Банке РФ) была проведена проверка, в ходе которой и всплыла ложь МТС в судах.

Потребовалось "всего" 4 года, чтобы заставить их сказать правду.
О том, каким образом мне это удалось читайте здесь.
Аудиозапись судебного заседания можно сказать здесь.


Вполне понятно, что доводы МТС рассыпаются и уже вполне отчетливо виден финал истории.
Нужно сказать, что МТС довольно упорно сопротивляется, но аргументов фактически не осталось, если не считать ряд судебных актов в их пользу (пока).

По всем делам поданы заявления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам (дело А40-92019/10, дело А40-148189/14), кроме Иска МТС о поруганной мною их чести и совести. К их чести еще вернемся чуть позже и заявление на пересмотр будет подано.

Теперь, на "нулевой" стадии (а то, что она обязательно будет я сообщал еще несколько лет назад), исходные данные совсем другие: МТС - компания лжецов, способная вводить суды в заблуждение, фальсифицировать доказательства и врать в судах и т.д..

Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Последствия подачи АФК Системой апелляции на Решение арбитражного суда по иску Роснефти

АФК Система подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного Суда г. Уфы по иску"Роснефти". Первое. АФК Система в своем стиле заявило, что подача апелляционной жалобы сделана в соответствии с пожеланиями Путина В.В . о мировом соглашении по делу и по мнению президента АФК Шамолина М., является необходимой процедурой урегулирования спора. Напомню, что Президент говорил про улучшение инвестиционного климата и это обстоятельство было основным в его пожелании о заключении мирового соглашения. Является ли апелляционная жалоба шагом в сторону улучшения этого самого климата ? Конечно нет. Поэтому заявление АФК однозначно является типичной манипуляцией свойственной компании АФК Система. Второе. Чем обусловлена подача апелляционной жалобы? Уверен, что АФК сейчас «кусает локти» потому, что ими не была подана апелляционная жалоба не Решение суда по делу «Башнефти» и незаконного владения акциями Башнефти в период с 2009 по 2014гг..  Дмаю, что тогда Евтушенков В.П. был н...

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

17.09.2017г. АФК Система подала кассационную жалобу уже после заявления Путина. 11.09.2017г. АФК подала кассационную жалобу на Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда (обеспечительный арест активов по иску Роснефти). 15.09.2017г. Определением суда   кассационная жалоба принята к производству. На мой взгляд это сигнал того, что АФК по факту проигнорировала пожелания Президента. Посмотрим, будет ли подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда по делу и действительно ли Евтушенков решил продолжить судебные тяжбы. 07.09.2017г. На встрече БРИКС Путин прокомментировал конфликт между Роснефтью и АФК Системой в отношении Башнефти. Чуть позже появилось и заявление Сечина о том, что "в деле Улюкаева не о чем говорить, было преступление". АФК Система сразу отказалось от комментариев до анализа ситуации, а позже Президент АФК прокомментировал слова Путина и назвал их руководством к действию , попутно опять передернув "карты", пояснив, что ...

2015 07 15 Наследие окружения Евтушенкова В.Н.. Поразительная схожесть операций господ Меламедовых Л..

05.07.2015г. Бывший глава «Роснанотеха» Леонид Борисович Меламед задержан по делу о растрате 300 млн руб. Сейчас с ним проводят следственные действия, по результатам которых число подозреваемых может увеличиться. Подробнее... По версии следствия, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в 2008 и 2009 годах Леонид Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК “Алемар”»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с этой коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг. Под видом якобы исполненных работ топ-менеджеры «Роснано» Андрей Малышев и Святослав Понуров (по некоторым данным, они сейчас находятся за границей), выполняя решения Леонида Меламеда, в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации Российской Федерацией в качестве имущественного взноса. Подробнее.. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2761746 Прошу обратить внимание на поразительную с...

Операция "С Новым Годом" ч. 2 (продолжение истории с "подарком" ВС для МТС)

Продолжение статьи "Операция с Новым Годом" . 25.01.2016г. В Арбитражный Суд подано заявление о пересмотре дел ( Второй и Третий Иск ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о разъяснении судебных актов судами проигнорированы - записи в деле есть - ответа нет. Поданная жалоба на действия (бездействие) судей пока не рассмотрена. 20.01.2016г. Не успел начаться Год Обезьяны, а "сюрпризы" уже начались :). После выхода Определения ВС об отказе передачи дела на рассмотрение Верховного Суда мною было написано заявление о разъяснении данного Определения (см. текст ниже). 15.01.2016 г. та же судья Чучунова Н.С. вынесло другое Определение  об отказе в разъяснении своего судебного акта. Из текста следует, что: "определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-14119 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального код...