К основному контенту

Судебный саботаж по делам МТС

21.10.2016г. Прошло еще полгода. Подано несколько обращений, в т.ч. в ВС РФ. Никаких ответов. Можно констатировать, что дело А40-35223/13 пропало в суде.

03.2016г. Прошел месяц - никаких изменений и никаких ответов. Более того, нет никакой реакции на поданные заявления о пересмотре дел (кроме одного А40-149189/14, в котором также нет никаких сведений как было рассмотрено дело назначенное на 29.02.2016г.). Подробнее о поданных заявлениях на пересмотр.

02.2016г. После того, как суды фактически запутались в своих выводах и решениях, поскольку теперь любое решение будет противоречить другим судебным актам, они практически самоустранились от своих прямых обязанностей. Или саботаж или ступор.
Примеров неразрешимых противоречий очень много и они представлены в Блоге. К примеру.




Из информации на сайте видно, что в двух случаях сроки отведенные для принятия решений истекли. 4 другие жалобы в отведенный срок до настоящего времени даже не приняты к рассмотрению.

Что происходит? Варианта два. Либо ступор или происходят какие-то процессы (маловероятно).

Заявления касались действий судей Шустиковой, Абызовой, Пирожкова и ряда других. Так, к примеру, судья Пирожков 16 декабря 2015г. получил заявление о разъяснении своего Определения , 21 декабря 2015г. запросил дело из суда первой инстанции и до настоящего времени никаких дальнейших действий с его стороны не произошло. Судья Арбитражного Суда г.Москвы Шустикова С.Н.вообще никак не отреагировала. Документы в суде приняты, а в карточке дела нет никаких следов о полученном заявлении. Соответственно никаких движений по делу. Лично мне понятно, что судья Шустикова С.Н. просто не знает что писать, поскольку она 21.11.2012г. вынесла исполнительный лист по возмещению понесенных расходов за составленный МТСом Отчет*, а в последствии Верховный суд по другому делу, вынес Определение из которого следует, что этот Отчет не был предметом судебного разбирательства. Сейчас взять и написать, что был невозможно - это противоречит выводам Верховного Суда, а написать же что Отчет не был предметом рассмотрения означает фактическое признание факта вынесения противозаконного судебного акта и а его основе организации моего преследования, что повлекло нарушение моих гражданских прав и ограничению моей свободы длящееся несколько лет.












С судьей Абызовой Е.Р. все обстоит еще хуже - она установила события, которые не соответствуют обстоятельствам и не подтверждены никакими документами, после чего ушла в декрет. Сейчас судьи, заменяющие Абызову Е.Р. говорят, что не имеют права рассматривать материалы дела, поскольку их деятельность ограничивается транспортом и каким образом передали им они не знают. Видимо поэтому никакого ответа на заявление о разъяснении нет. Мало того, говорят, что потеряли мое заявление..


* Подробнее об Отчете и об обстоятельствах его появления Здесь. Суд с оценщиками продолжается, дело находится в Верховном Суде. Примечательно то, что в поисках мотивов для отказа в исковых требованиях суды "договорились" о том, что Отчет был составлен на акции компании МТС (!), а не ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск), а по этому у меня нет оснований для обращения в суд :). Мои знакомые называют это идиотизмом, у меня есть другое предположение - коррупция.

Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Последствия подачи АФК Системой апелляции на Решение арбитражного суда по иску Роснефти

АФК Система подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного Суда г. Уфы по иску"Роснефти". Первое. АФК Система в своем стиле заявило, что подача апелляционной жалобы сделана в соответствии с пожеланиями Путина В.В . о мировом соглашении по делу и по мнению президента АФК Шамолина М., является необходимой процедурой урегулирования спора. Напомню, что Президент говорил про улучшение инвестиционного климата и это обстоятельство было основным в его пожелании о заключении мирового соглашения. Является ли апелляционная жалоба шагом в сторону улучшения этого самого климата ? Конечно нет. Поэтому заявление АФК однозначно является типичной манипуляцией свойственной компании АФК Система. Второе. Чем обусловлена подача апелляционной жалобы? Уверен, что АФК сейчас «кусает локти» потому, что ими не была подана апелляционная жалоба не Решение суда по делу «Башнефти» и незаконного владения акциями Башнефти в период с 2009 по 2014гг..  Дмаю, что тогда Евтушенков В.П. был н...

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

17.09.2017г. АФК Система подала кассационную жалобу уже после заявления Путина. 11.09.2017г. АФК подала кассационную жалобу на Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда (обеспечительный арест активов по иску Роснефти). 15.09.2017г. Определением суда   кассационная жалоба принята к производству. На мой взгляд это сигнал того, что АФК по факту проигнорировала пожелания Президента. Посмотрим, будет ли подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда по делу и действительно ли Евтушенков решил продолжить судебные тяжбы. 07.09.2017г. На встрече БРИКС Путин прокомментировал конфликт между Роснефтью и АФК Системой в отношении Башнефти. Чуть позже появилось и заявление Сечина о том, что "в деле Улюкаева не о чем говорить, было преступление". АФК Система сразу отказалось от комментариев до анализа ситуации, а позже Президент АФК прокомментировал слова Путина и назвал их руководством к действию , попутно опять передернув "карты", пояснив, что ...

2015 07 15 Наследие окружения Евтушенкова В.Н.. Поразительная схожесть операций господ Меламедовых Л..

05.07.2015г. Бывший глава «Роснанотеха» Леонид Борисович Меламед задержан по делу о растрате 300 млн руб. Сейчас с ним проводят следственные действия, по результатам которых число подозреваемых может увеличиться. Подробнее... По версии следствия, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в 2008 и 2009 годах Леонид Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК “Алемар”»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с этой коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг. Под видом якобы исполненных работ топ-менеджеры «Роснано» Андрей Малышев и Святослав Понуров (по некоторым данным, они сейчас находятся за границей), выполняя решения Леонида Меламеда, в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации Российской Федерацией в качестве имущественного взноса. Подробнее.. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2761746 Прошу обратить внимание на поразительную с...

Операция "С Новым Годом" ч. 2 (продолжение истории с "подарком" ВС для МТС)

Продолжение статьи "Операция с Новым Годом" . 25.01.2016г. В Арбитражный Суд подано заявление о пересмотре дел ( Второй и Третий Иск ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о разъяснении судебных актов судами проигнорированы - записи в деле есть - ответа нет. Поданная жалоба на действия (бездействие) судей пока не рассмотрена. 20.01.2016г. Не успел начаться Год Обезьяны, а "сюрпризы" уже начались :). После выхода Определения ВС об отказе передачи дела на рассмотрение Верховного Суда мною было написано заявление о разъяснении данного Определения (см. текст ниже). 15.01.2016 г. та же судья Чучунова Н.С. вынесло другое Определение  об отказе в разъяснении своего судебного акта. Из текста следует, что: "определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-14119 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального код...