ИСК к Минэкономразвития по делу МТС и по фактам фальсификации документов для суда.

30.09.2016г. Состоялось заседание Тверского районного суда г.Москвы. В удовлетворении требования обязать Росреестр провести проверку деятельности СРО оценщиков было отказано.
Тем не менее ходатайство ответчиков было судом отклонено и тем самым суд установил факт нарушения моих прав и принял иск к рассмотрению по существу. Дальше события меня интересовали в куда меньшей степени, поскольку если бы я выиграл иск, то потом еще долго принуждал бы Росреестр к выполнению требований суда, что в мои планы не входит. Данный иск открыл замечательные перспективы и теперь будет достойное продолжение. Детали пока раскрывать не стану, но могу сказать, что прошедший суд это очень большой плюс. Нужно еще дождаться выхода Решения суда. Там тоже возможны сюрпризы.

16.08.2016г. Состоялось судебное заседание. В связи с запросом дополнительных документов судебное заседание было отложено.

16.06.2016г. На судебное заседание в Тверском Суде г.Москвы Ответчики не явились. Судебное заседание перенесено на более поздний срок.

16.03.2016г. Тверской районный суд г.Москвы отказал в рассмотрении иска поскольку ст. 255 ГПК утратила силу с сент. 2015г.. Будет подан другой иск, в соответствии с новым законодательством.

А тем временем Минэкономразвития прислала т.н. Акт в котором указывает на отсутствие подписи в направленных им документах, а так же на то, что не все приложения были им направлены.
Очень смешно получилось - Отчет, по которому они фактически не проводят проверку, доказывая что с Отчетом все в порядке, тоже не подписан, однако это им не помешало признать его легитимным. Что касается приложений, то какой смысл их отправлять, если приложения целиком и полностью состоят из их же писем.
С учетом того, что их юристы также оказались не в курсе изменений в законодательстве, видим, что иных "доводов" у Минэкономразвития нет.

29.01.2016г. В рамках моего дела против МТС к делу присоединилось множество организаций фактически покрывающих МТС и его подельников от правосудия и, скорее всего, от уголовного преследования.
Одними из таких организаций стало Минэкономразвития и его структурное подразделение - Росреестр, отвечающие за соблюдения законности в работе СРОО.
Ранее мной был подан иск и к ЦБ, замещающий ликвидированный ФСФР (ранее ФКЦБ). Этот спор будет продолжен.
Честно говоря, надоело увещевать сотрудников Минэкономразвития, которые на словах как бы все понимают и сочувствуют, но при этом... Читайте Иск, там все (почти все) сказано.

Дополнительно нужно отметить, что антикоррупционный комитет Минэкономразвития было взялся за рассмотрение, о чем мне сообщалось, но силенок не хватило и результаты их потуги пока неизвестны.

Тверской районный суд г. Москвы

127051, г. Москва, ул. Цветной Бульвар, д. 25 А

От Графеева Евгений Александровича

прописан:

паспорт

Е-майл:
Тел.

Ответчики: 1. Минэкономразвития РФ

2. Росреестр

Заявление.

В 2012 г. заявитель обратился в Росреестр и Минэкономразвития с жалобой на действия СРОО «Российское общество оценщиков» (далее РОО) и СРОО «Делвой Союз Оценщиков» (далее ДСО) в связи с фактическим отказом дать оценку нарушений ФЗ допущенных членами данных организаций Пригожиным Л.В., Грачевым П.А., Григорьевым Г.А. генеральным директором ООО «Омега» Желтухиным Л.Ю., при составлении отчета № 3781-11 от 17.08.2011г. о рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы Связи» г. Омск (приложение 1 – копии первых страниц Отчета из арбитражного дела А40-92019/10).

На протяжении нескольких лет, с 2012 по 2015гг. указанные организации неоднократно давали необоснованные ответы, на основании которых уклонялись от исполнения своих обязанностей по контролю деятельности СРОО (приложения 2,3 – последние ответы Минэкономразвития и Росреестра).

В частности данными организациями не была дана оценка фактического отказа СРОО «РОО» от рассмотрения заявления касающегося Отчета № 3781-11. Неоднократные указания заявителя о том, что проведенные Росреестром проверки СРОО «РОО» касались некого другого Отчета, предварительно исправленного, что подтверждается Протоколом заседания Дисциплинарного Комитета РОО от 20.03.2012г. (приложение 4).

В результате указанными организациями не даны ответы на факты нарушений ФСО 1, 2, 3, 5 допущенных оценщиками при составлении отчета, а контролирующие организации (Минэкономразвития, Росреестр) фактически уклонились от исполнения своих обязанностей.
Наиболее очевидным нарушением ФЗ, допущенным при составлении Отчета, является тот факт, что данный Отчет не подписан ни оценщиками, якобы его составившими, ни руководством компании ООО «Омега», что делает его заведомо недействительным и юридически незначимым.
Между тем, СРОО «РОО» был составлено экспертное заключение на Отчет, что является прямым нарушением ФЗ. Так, согласно статье 17.1 «Федерального закона об оценочной деятельности» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Как прямое следствие – Экспертное заключение СРОО «РОО» противозаконное. В обязанности Минэкономразвития и Росреестра входит проверка соблюдения законодательства и необходимость своевременного реагирования в рамках возложенных на них полномочий в случаях нарушения законодательства и даче должной оценки таким нарушениям вплоть до отзыва лицензии.

Полный перечень нарушений ФЗ содержится в рецензии на данный Отчет (приложение 5). По мнению Росреестра (приложение 6 – стр. 3, последние абзацы), данная рецензия не является экспертным заключением и не принята во внимание. Между тем, вопрос заключался не в том, является ли данная рецензия экспертным заключением, а в том, что профессиональным оценщиком был дан полный перечен нарушений законодательства при составлении Отчета и перечисленные нарушения должны были стать предметом рассмотрения при проведении проверки как в СРОО, так и в контролирующих органах, чего сделано не было.

С целью уклонения от исполнения своих обязанностей указанными организациями был придуман довод, якобы препятствующий рассмотрению заявления в связи с тем, что данному отчету якобы была дана оценка при рассмотрении в арбитражном суде дела А40-92019/10. Данный довод использовался при даче ответов в период с 2012 по 2015гг..

21.04.2015г. вышло Определения Верховного Суда РФ из которого следует, что данный Отчет не был предметом исследования по указанному делу (А40-92019/10).

После выхода данного Определения ВС (приложение 7), в котором сообщалось, что Отчет не был предметом исследования в ходе рассмотрения дела А40-92019/10, сотрудники Минэкономразвития и Росреестра придумали новые «доводы» позволяющий уклониться от исполнения своих обязанностей по контролю за деятельностью СРОО. А именно: теперь утверждается, что данный Отчет был предметом рассмотрения по делу А40-92200/14, а также то, что «факт подмены Отчета» не является предметом их компетенции и что заявитель может обратиться не в Росреестр, а в правоохранительные органы (приложение 8).

Данные доводы надуманные и противозаконные и не имеют под собой доказательной базы. Так, согласно Решению Арбитражного Суда г.Москвы по делу А40-92200/14 достоверность Отчета не устанавливалась (приложение 9). Предметом судебных заседаний по данному делу стал не Отчет, а право Истца оспаривать данный Отчет в рамках этого дела. Никакой оценки данному Отчету не давалось, что следует из вынесенных судебных актов.

Очевидно намеренное бездействие и поиски любых предлогов для уклонения от исполнения своих должностных обязанностей со стороны Минэкономразвития и Росреестра с целью сокрытия фактов умышленных нарушений ФЗ-135 «об оценочной деятельности», ФСО 1,2,3,5, других нормативных актов со стороны СРОО «РОО» и СРОО «ДСО». Бездействие указанных организаций и дача заведомо ложных ответов сотрудниками Минэкономразвития и Росреестра является прямым нарушением ФЗ «об обращениях граждан» и с большой вероятностью, имеет под собой коррупционную составляющую.

Это позволяет долгое время уклоняться от уголовной ответственности лицам, заинтересованным в составлении заведомо ложного, недействительного Отчета путем подмены документов, искажению обстоятельств и тем самым создавать алиби и доказательства в пользу указанных граждан (приложение 10, стр.3-4). Данные действия могут содержать признаки состава преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ «укрывательство преступлений».

Заявитель считает, что данные ему ответы и фактическое бездействие являются незаконными, нарушающими право заявителя на подачу обращения и получение адекватного ответа. Ограничение права Заявителя привели к препятствию в осуществлении прав и свобод заявителя, нарушаются его права и свободы на получение информации непосредственным образом имеющие отношение к заявителю. Отказ от проведения должной проверки со стороны контролирующих организаций, что создает препятствия для осуществления правосудия на основании полной информации по делу с всесторонним изучением материалов и учетом всех обстоятельств.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 1 ФЗ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 10 вышеуказанного закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Прошу суд:
- обязать провести Минэкономразвитию и Росреестру должную проверку факта отказа СРОО «РОО» и СРОО «ДСО» от рассмотрения жалобы заявителя на Отчет №3781-11 от 17.08.2011г..

- дать должную оценку бездеятельности Минэкономразвития и Росреестра допущенные при рассмотрении жалоб заявителя.

Считаю необходимым вынесение судом отдельного Определения суда и выделения дела в отдельное производство с указанием в соответствии с положением о Следственном Комитете РФ провести проверку изложенных фактов на предмет наличия состава уголовного преступления предусмотренного ст. УК РФ (халатность, укрывательство совершенных преступлений) для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Минэкономразвития, Росреестра, СРОО «РОО» и СРОО «ДСО» допустивших халатность при исполнении своих должностных обязанностей и по фактам умышленного сокрытия преступления по составлению с легализацией заведомо недействительного Отчета №3781-11 от 17.08.2011г..
Данное Определение будет являться актуальным и своевременным, поскольку противодействие подобным проявлениям в экономике в настоящий момент является приоритетным для государства и его граждан.

Приложения:

1. Копия страниц Отчета № 3781-11 от 17.08.2011г. – на 2 стр.

2. Ответ Минэкономразвития от 22.12.2015г – на 2 стр.

3. Ответ Росреестра от 14.12.2015г – на 2 стр.

4. Протокол ДК РОО от 20.03.2012г. - на 3 стр.

5. Рецензия от 15.09.2014г. на Отчет № 3781-11 на 17 стр.

6. Ответ Росреестра от 24.12.2014г.- на 3 стр.
7. Определение ВС от 21.04.2015г.

8. Ответ Росреестра от 19.08.2015г – на 2 стр.

9. РешениеАрбитражного суда от 29.05.2015г.

10. Отзыв МТС от 09.06.2012г. – на 7 стр.

11. Копия чека об оплате государственной пошлины.

Графеев Е.А. 20.01.2016г.

Некоторые документы из перечня приложений выложу.