К основному контенту

2015 09 23 Третий Иск против МТС.

С 2010г. в Арбитражные суды РФ мною было подано несколько исков к компании МТС, целью которых являлся возврат украденных у меня акций региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). За время прохождения дел в судах мне многое стало известно не только о теневой стороне компании МТС, но и о ее административном и т.д. ресурсах, "способностях" российских судов, закулисной бездеятельности сотрудников полиции и многое другое, что не красит нашу российскую действительность. Об этом читайте в Блоге.
Данная заметка освещает мой третий иск к МТС о расторжении Договора купли-продажи акций Омской компании и связанных с этим иском событиях. (карточка дела).

23.09.2015г. Зарегистрирована надзорная жалоба. Мною обнаружен пробел в законодательстве позволяющий нечистоплотным лицам получать необходимые им судебные решения. К чему это может привести даже сложно предсказать. К примеру, суды первой и второй инстанций по делу А40-92200/14 "установили" наличие привилегированных акций МТС (2 стр. 4 абзац). Решение вступило в законную силу. Нонсенс? Конечно. Является ли такое Решение законным? Благодаря раскрытой мной схемы, оказывается может, что в принципе противоречит целям и задачам судебной системы. Думаю, что ВС должен дать оценку подобным "выводам" суда и дать оценку их значимости. Подобный "казус" есть и в этом иске, что и будет предметом оценки Верховного Суда. В противном случае такие и решения подрывают авторитет судебной власти и способствуют дестабилизации общества.




03.09.2015г. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Думаю, что по причине пропуска срока исковой давности который рассчитывали с 2001г.. Напомню, что по делу А40-35223/13, судья Абызова, не имея никаких документов "установила" факт направления и получения (!) мною уведомлений о проведенных операциях (стр.2 абзац 3). Решение суда было вынесено в мое отсутствие и под давлением МТС, представитель которого на судебном заседании утверждал, что была судебная экспертиза подписей при рассмотрении моего первого иска (дело А40-92019/10). Будет надзорная жалоба и новый иск. 

31.08.2015г. Пришли отзывы от лиц участвующих в деле. Опять старые песни - была оценка в других делах, злоупотребление правом и сроки давности, которые были подтверждены по другим искам. В общем ничего нового. Никаких конкретных ответов на изложенное в кассации. Суд назначен на 3 сентября 2015г..
Посмотрим, происходит что-то в судах после ареста Евтушенкова по обвинению в отмывании денег и т.д. (следствие продлено до октября 2015г.) или нет.
На "Moscow post" несколько дней назад недавно вышла статья, в которой вторая часть "посвящена" моей борьбе против группы МТС и экономического бандитизма под прикрытием судебных и других органов отвечающих за деятельность государства. Там, к моему сожалению, далеко не все, но суть понятна. Подробнее...


06.08.2015г. Зарегистрирована Кассационная жалоба (Ф-12219/2015). 

04.08.2015г. Подана жалоба на действия судьи выразившиеся в нарушении процессуальных сроков при принятии Жалобы. Так согласно ст. 278 АПК РФ в течении 5 рабочих дней после принятия заявления судья должна вынести Определение о принятии кассационной жалобы. Считаю, что действия (бездействия) судьи могли быть направлены на отказе приятии жалобы в связи с истечением сроков (2 мес) на ее подачу. Поскольку Постановление 9ААС вышло 10.06.2015г., сроки подачи жалобы могут истечь в ближайшее время. С учетом того, что действия судьи и принятые по делу судебные акты я считаю незаконными, что действия судьи направлены на затягивание судебного процесса и рассмотрения моего заявления, пришлось подать жалобу. Для "фиксации" факта подачи жалобы, поскольку жалоба была подана в электронном виде.  




03.08.2015г. Кассация зарегистрирована 26.06.2015г.

23.06.2015г. Подана Кассация (текст жалобы).

04.06.2015г. Апелляционная инстанция отказала мне в Иске. Видимо по сроку исковой давности и отсутствию судебных решений по уголовным делам против МТС. Но есть и хорошие моменты. Пока говорить не стану - по результату. Скажу одно - будет новый иск по другим основаниям. После предварительных консультаций с юристами они говорят о том, что срок исковой давности не преодолен точно. Так что все продолжается и кольцо сжимается.Что касается судей апелляционной инстанции, то они выбрали и исказили то, что "подходит" МТСу. В приобщении документов отказали. "По правилам протокольного определения" отказал в приобщении Определения Верховного суда, которое фактически перечеркивает все их выводы о том, что ранее была дана оценка всем обстоятельствам дела. Порой хочется спросить: "Кем Вы себя возомнили, если позволяете манипулированием плюнуть на вышестоящий суд?". Разберемся и с этим.

11.04.2015г. Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 27 апреля 2015г. и было перенесено на 03 июня 2015г..


18.03.2015г. Подана апелляция. Карточка дела

01.03.2015г. Замечания на Протокол отклонены судом. Причина стала пронятна после выхода мотивировочной части Решения суда.
Подпирая своими умозаключениями об отсутствии требований владения секретарем судебного заседания стенографией делаются выводы и заключения, которые прямо противоречат основе, сути и назначения такого документа, как Протокол. Фактически Закон и здравый смысл выброшены на помойку. С требованиями к Протоколу можно ознакомиться здесь. Очевидно, что судья отказалась фиксировать грубейшие расхождения в показаниях Ответчика и Третьего лица, манипулирование и откровенную ложь Ответчика (ОАО "МТС") в ходе судебного заседания с целью получения нужного Решения.
         Все как обычно. В Решении суда от 18.02.2015г. ни слова о моих доводах, документах, в т.ч. о пересечении границы и об отсутствии в России и напрямую связанные с этим невозможность передать лично реестродержателю (Третье лицо) передаточные распоряжения на основании которых ОАО "МТС", совместно с ОАО "Реестр", украли мои акции


В СМИ вышла статья. Здесь.



19.02.2015г. Суд отказал в удовлетворении иска. Здесь.
Решение суда для меня стало неожиданным. В ходе судебного заседания оголилась позиция МТС. Никаких пояснений в отношении Передаточных распоряжений и Уведомлений МТС не дало и фактически стало понятно, что они являются продуктом МТСа и реестродержателя (напомню, АФК Система является акционером этих компаний). Более того, МТС уже вполне допускало расчет срока исковой давности с 2008г., т.е. с момента ликвидации Омской компании. Чем руководствовалась судья непонятно, поскольку все значимые факты были разобраны и виновность МТС не должна была вызывать сомнений. Будет апелляция. Ждем опубликования мотивировочной части вынесенного Решения.


13.02.2105г. Вышла статья касающаяся обстоятельств подачи данного Иска. здесь.

27.01.2015г. 
Аудиозапись судебного заседания от 19.01.2015г. можно скачать здесь.






Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Последствия подачи АФК Системой апелляции на Решение арбитражного суда по иску Роснефти

АФК Система подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного Суда г. Уфы по иску"Роснефти". Первое. АФК Система в своем стиле заявило, что подача апелляционной жалобы сделана в соответствии с пожеланиями Путина В.В . о мировом соглашении по делу и по мнению президента АФК Шамолина М., является необходимой процедурой урегулирования спора. Напомню, что Президент говорил про улучшение инвестиционного климата и это обстоятельство было основным в его пожелании о заключении мирового соглашения. Является ли апелляционная жалоба шагом в сторону улучшения этого самого климата ? Конечно нет. Поэтому заявление АФК однозначно является типичной манипуляцией свойственной компании АФК Система. Второе. Чем обусловлена подача апелляционной жалобы? Уверен, что АФК сейчас «кусает локти» потому, что ими не была подана апелляционная жалоба не Решение суда по делу «Башнефти» и незаконного владения акциями Башнефти в период с 2009 по 2014гг..  Дмаю, что тогда Евтушенков В.П. был н...

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

17.09.2017г. АФК Система подала кассационную жалобу уже после заявления Путина. 11.09.2017г. АФК подала кассационную жалобу на Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда (обеспечительный арест активов по иску Роснефти). 15.09.2017г. Определением суда   кассационная жалоба принята к производству. На мой взгляд это сигнал того, что АФК по факту проигнорировала пожелания Президента. Посмотрим, будет ли подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда по делу и действительно ли Евтушенков решил продолжить судебные тяжбы. 07.09.2017г. На встрече БРИКС Путин прокомментировал конфликт между Роснефтью и АФК Системой в отношении Башнефти. Чуть позже появилось и заявление Сечина о том, что "в деле Улюкаева не о чем говорить, было преступление". АФК Система сразу отказалось от комментариев до анализа ситуации, а позже Президент АФК прокомментировал слова Путина и назвал их руководством к действию , попутно опять передернув "карты", пояснив, что ...

2015 07 15 Наследие окружения Евтушенкова В.Н.. Поразительная схожесть операций господ Меламедовых Л..

05.07.2015г. Бывший глава «Роснанотеха» Леонид Борисович Меламед задержан по делу о растрате 300 млн руб. Сейчас с ним проводят следственные действия, по результатам которых число подозреваемых может увеличиться. Подробнее... По версии следствия, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в 2008 и 2009 годах Леонид Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК “Алемар”»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с этой коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг. Под видом якобы исполненных работ топ-менеджеры «Роснано» Андрей Малышев и Святослав Понуров (по некоторым данным, они сейчас находятся за границей), выполняя решения Леонида Меламеда, в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации Российской Федерацией в качестве имущественного взноса. Подробнее.. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2761746 Прошу обратить внимание на поразительную с...

Операция "С Новым Годом" ч. 2 (продолжение истории с "подарком" ВС для МТС)

Продолжение статьи "Операция с Новым Годом" . 25.01.2016г. В Арбитражный Суд подано заявление о пересмотре дел ( Второй и Третий Иск ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о разъяснении судебных актов судами проигнорированы - записи в деле есть - ответа нет. Поданная жалоба на действия (бездействие) судей пока не рассмотрена. 20.01.2016г. Не успел начаться Год Обезьяны, а "сюрпризы" уже начались :). После выхода Определения ВС об отказе передачи дела на рассмотрение Верховного Суда мною было написано заявление о разъяснении данного Определения (см. текст ниже). 15.01.2016 г. та же судья Чучунова Н.С. вынесло другое Определение  об отказе в разъяснении своего судебного акта. Из текста следует, что: "определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-14119 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального код...