К основному контенту

2015 09 23 Третий Иск против МТС.

С 2010г. в Арбитражные суды РФ мною было подано несколько исков к компании МТС, целью которых являлся возврат украденных у меня акций региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). За время прохождения дел в судах мне многое стало известно не только о теневой стороне компании МТС, но и о ее административном и т.д. ресурсах, "способностях" российских судов, закулисной бездеятельности сотрудников полиции и многое другое, что не красит нашу российскую действительность. Об этом читайте в Блоге.
Данная заметка освещает мой третий иск к МТС о расторжении Договора купли-продажи акций Омской компании и связанных с этим иском событиях. (карточка дела).

23.09.2015г. Зарегистрирована надзорная жалоба. Мною обнаружен пробел в законодательстве позволяющий нечистоплотным лицам получать необходимые им судебные решения. К чему это может привести даже сложно предсказать. К примеру, суды первой и второй инстанций по делу А40-92200/14 "установили" наличие привилегированных акций МТС (2 стр. 4 абзац). Решение вступило в законную силу. Нонсенс? Конечно. Является ли такое Решение законным? Благодаря раскрытой мной схемы, оказывается может, что в принципе противоречит целям и задачам судебной системы. Думаю, что ВС должен дать оценку подобным "выводам" суда и дать оценку их значимости. Подобный "казус" есть и в этом иске, что и будет предметом оценки Верховного Суда. В противном случае такие и решения подрывают авторитет судебной власти и способствуют дестабилизации общества.




03.09.2015г. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Думаю, что по причине пропуска срока исковой давности который рассчитывали с 2001г.. Напомню, что по делу А40-35223/13, судья Абызова, не имея никаких документов "установила" факт направления и получения (!) мною уведомлений о проведенных операциях (стр.2 абзац 3). Решение суда было вынесено в мое отсутствие и под давлением МТС, представитель которого на судебном заседании утверждал, что была судебная экспертиза подписей при рассмотрении моего первого иска (дело А40-92019/10). Будет надзорная жалоба и новый иск. 

31.08.2015г. Пришли отзывы от лиц участвующих в деле. Опять старые песни - была оценка в других делах, злоупотребление правом и сроки давности, которые были подтверждены по другим искам. В общем ничего нового. Никаких конкретных ответов на изложенное в кассации. Суд назначен на 3 сентября 2015г..
Посмотрим, происходит что-то в судах после ареста Евтушенкова по обвинению в отмывании денег и т.д. (следствие продлено до октября 2015г.) или нет.
На "Moscow post" несколько дней назад недавно вышла статья, в которой вторая часть "посвящена" моей борьбе против группы МТС и экономического бандитизма под прикрытием судебных и других органов отвечающих за деятельность государства. Там, к моему сожалению, далеко не все, но суть понятна. Подробнее...


06.08.2015г. Зарегистрирована Кассационная жалоба (Ф-12219/2015). 

04.08.2015г. Подана жалоба на действия судьи выразившиеся в нарушении процессуальных сроков при принятии Жалобы. Так согласно ст. 278 АПК РФ в течении 5 рабочих дней после принятия заявления судья должна вынести Определение о принятии кассационной жалобы. Считаю, что действия (бездействия) судьи могли быть направлены на отказе приятии жалобы в связи с истечением сроков (2 мес) на ее подачу. Поскольку Постановление 9ААС вышло 10.06.2015г., сроки подачи жалобы могут истечь в ближайшее время. С учетом того, что действия судьи и принятые по делу судебные акты я считаю незаконными, что действия судьи направлены на затягивание судебного процесса и рассмотрения моего заявления, пришлось подать жалобу. Для "фиксации" факта подачи жалобы, поскольку жалоба была подана в электронном виде.  




03.08.2015г. Кассация зарегистрирована 26.06.2015г.

23.06.2015г. Подана Кассация (текст жалобы).

04.06.2015г. Апелляционная инстанция отказала мне в Иске. Видимо по сроку исковой давности и отсутствию судебных решений по уголовным делам против МТС. Но есть и хорошие моменты. Пока говорить не стану - по результату. Скажу одно - будет новый иск по другим основаниям. После предварительных консультаций с юристами они говорят о том, что срок исковой давности не преодолен точно. Так что все продолжается и кольцо сжимается.Что касается судей апелляционной инстанции, то они выбрали и исказили то, что "подходит" МТСу. В приобщении документов отказали. "По правилам протокольного определения" отказал в приобщении Определения Верховного суда, которое фактически перечеркивает все их выводы о том, что ранее была дана оценка всем обстоятельствам дела. Порой хочется спросить: "Кем Вы себя возомнили, если позволяете манипулированием плюнуть на вышестоящий суд?". Разберемся и с этим.

11.04.2015г. Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 27 апреля 2015г. и было перенесено на 03 июня 2015г..


18.03.2015г. Подана апелляция. Карточка дела

01.03.2015г. Замечания на Протокол отклонены судом. Причина стала пронятна после выхода мотивировочной части Решения суда.
Подпирая своими умозаключениями об отсутствии требований владения секретарем судебного заседания стенографией делаются выводы и заключения, которые прямо противоречат основе, сути и назначения такого документа, как Протокол. Фактически Закон и здравый смысл выброшены на помойку. С требованиями к Протоколу можно ознакомиться здесь. Очевидно, что судья отказалась фиксировать грубейшие расхождения в показаниях Ответчика и Третьего лица, манипулирование и откровенную ложь Ответчика (ОАО "МТС") в ходе судебного заседания с целью получения нужного Решения.
         Все как обычно. В Решении суда от 18.02.2015г. ни слова о моих доводах, документах, в т.ч. о пересечении границы и об отсутствии в России и напрямую связанные с этим невозможность передать лично реестродержателю (Третье лицо) передаточные распоряжения на основании которых ОАО "МТС", совместно с ОАО "Реестр", украли мои акции


В СМИ вышла статья. Здесь.



19.02.2015г. Суд отказал в удовлетворении иска. Здесь.
Решение суда для меня стало неожиданным. В ходе судебного заседания оголилась позиция МТС. Никаких пояснений в отношении Передаточных распоряжений и Уведомлений МТС не дало и фактически стало понятно, что они являются продуктом МТСа и реестродержателя (напомню, АФК Система является акционером этих компаний). Более того, МТС уже вполне допускало расчет срока исковой давности с 2008г., т.е. с момента ликвидации Омской компании. Чем руководствовалась судья непонятно, поскольку все значимые факты были разобраны и виновность МТС не должна была вызывать сомнений. Будет апелляция. Ждем опубликования мотивировочной части вынесенного Решения.


13.02.2105г. Вышла статья касающаяся обстоятельств подачи данного Иска. здесь.

27.01.2015г. 
Аудиозапись судебного заседания от 19.01.2015г. можно скачать здесь.






Самое читаемое

Иск от МТС о защите репутации. часть 2

14.03.2014г. Зарегистрировано дело в надзорной инстанции по иску МТС о защите репутации. 03.03.2014г. Подана апелляция на отказ суда в рассмотрении иска к оценщикам составившим отчет о рыночной стоимости сотового оператора. Заседание назначено на 18.03.2014г.  24 декабря 2013г. кассация (ФАС МО) оставила решение суда без изменений. Суды так и не дали мне возможности даже представить имеющиеся у меня доказательства. В течение 3 мес. будет подана надзорная жалоба (в настоящий момент готовится 2 иска к МТС, на 22 января 2014г. назначено судебное заседание по иску к МТС и оценщикам, составившими заведомо сфальсифицированный отчет о рыночной стоимости акций регионального оператора сотовой связи" ОАО "МСС". Данный отчет был представлен в качестве доказательства при рассмотрении моего первого иска о принуждении к подписанию договора. Так же будут поданы заявления в Прокуратуру и ВККС о принятии заведомо неправосудных решений. Так же в полиции, прокуратура, следственном к...

Суд есть, но правосудия нет. 2016 08 17

17.08.2016г. Кассационная инстанция по делу А40-35223/13 (против МТС и компании реестродержателя ОАО "Реестр") определила, что данные сведения не являются опечатками и могут изменить суть Решения. Что и требовалось доказать. Подано заявление о пересмотре дела. 28.03.2016г. произведена замена судьи . "Новая" судья Шустикова С.Н. лишена своих полномочий (напомню, именно она рассматривала мой первый иск и к ней было много вопросов о законности вынесенных актов и участия в организации моего преследования на основании ее актов). До настоящего времени нет информации о назначении судьи и дате рассмотрения заявления. Также неизвестна судьба заявлений об объединении дел (пришлось подавать несколько. Судом получены и приняты, но более никаких движений). 29.01.2016г. Кассационная инстанция приняла к рассмотрению жалобу на Определение апелляционной инстанции. Судья Пирожков, вынесший Определение об отказе в исправлении опечаток, на требование о разъяснении судебного а...

2015 09 23 Исковое заявление и апелляция по Иску к ОАО "МТС" и ОАО "Реестр" (второй иск от 2013г к этим "гражданам") (тексты)

23.09.2015г. ККС Москвы отправило документы в ВККС, а оттуда они были пересланы в 9ААС. 9ААС сообщил, что к их компетенции это не относится и что мне нужно обращаться в следственные или другие органы. Мною предпринят ряд шагов. Ждем ответа. Так же сделан ряд шагов по судебной линии. Пока говорить не стану о чем речь. 18.03.2015г. Несмотря на то, что данный Иск мною пока "проигран", дело не закончено . Подано заявление в ККС (Квалификационная Коллегия Судей) г.Москвы. Текс будет опубликован после получения ответа по заявлению в отношении принятия заведомо противозаконного судебного акта на основании несуществующих (!) документов и ложных бездоказательных утверждений Ответчика (МТС). Сентябрь 2014г.  В пятницу стало известно, что Генпрокуратура обнаружила «существенные нарушения законодательства при отчуждении предприятий ТЭК в Республике Башкортостан» и подала иск в Арбитражный суд Москвы об истребовании акций «Башнефти». Еще одним истцом выступает Росимущество. От...

2012 10 10 "ошибки" Арбитражных судов. Первого иск к МТС (от 08.2010г)

Анализ действий Арбитражных судов на втором круге рассмотрения моего Первого иска к МТС.  (карточка дела) Первая инстанция (арбитражный суд г.Москвы): - Перед вынесением Решения, уже после двух предварительных слушаний в суде и второго круга рассмотрения дела, судья Шустикова, так и не знала, существуют ли в деле Передаточные распоряжения..., а вопрос о их происхождении вообще отказалась рассматривать, несмотря на указания ФАС МО. -  На предварительном заседании, в мое отсутствие, судья активно выясняла и обсуждала с Ответчиком: "Что же такое он там сказал, что кассация вернула дело? Может какие документы?". Представитель МТС Матвеев К.А. даже не запнулся, объяснив судье, что "Ничего нового, Ваша честь".  Судья Шустикова это хорошо запомнила и на втором круге показала себя "во всей красе". Попросту говоря, "распоясалась", "отвязалась" и т.д.. Правда потом частично получила "по заслугам" в результате рассмотрения ...

2012 10 08 Расследование Forbes: как у МТС отобрали бизнес в Узбекистане.

Расследование Forbes: как у МТС отобрали бизнес в Узбекистане . Мой комментарий:  Качество проведенного расследования и набор обвинений в адрес руководства Узбекистана с явным упреком о том, что никак с ними нельзя договориться МТСу, что непонятно зачем резать корову (в переводе - кому давать взятку) заставляет задуматься. Т.е. возможность простого, нормального соблюдения Закона, без взяток и т.п. в статье даже не рассматривается!  В статье в самом начале все ставят с ног на голову. Якобы есть неписаные правила, которые МТС бережно соблюдала. А простыми словами - давала взятки и нарушала Закон. Далее.. Связи с президентской семьей - и на них не посмотрели! И эти связи их не прикрыли! Вот действительно ужас, для российских бандитов из МТС! Все воровские понятия нарушили в Узбекистане! Кошмар! Потом "слегка" проехали по разводу дочки Президента, слегка так, мол нервничала девушка в 32 года. Вопрос, ну не с.ки те, кто писал такое?? МТС не стала менять прежнего гендирек...