К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2013 05 07 Акционерам МТС о побочном бизнесе ТОП руководства компании и др.

Дополнительные сведения о деятельности компании МТС и ее деятельности здесь . Приобретая акции этой компании Вы должны отдавать отчет о тех рисках которые принимаете на себя.  Мною получены финансовые документы деятельности компании FASP S.A. (владеет 100% ООО "ФАСП" (Федеральное агентство по сбору платежей)). Компания зарегистрирована в Люксембурге 412Fm route d"Esch L-1030 Luxemburg R.C.S. Luxemburg B 139.682. Из документов следует, что в 2011 г. компания понесла значительные убытки в своей деятельности, в то же время годом ранее была весьма приб ыльна. Пикантность ситуации состоит в том, что владеет этой компанией (по крайней мере до недавнего времени) через другую Люксембургскую компанию "Bengala" г-н Буянов А.Н., до недавнего времени - заместитель председателя Совета Директоров ОАО "МТС" . Напомню, что до 2011г. компания ООО "ФАСП" являлась агентом МТСа по сбору некачественных платежей, поскольку основной профиль деятельности этой к...

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Открытое обращение в Прокуратуру РФ

Открытое обращение в Прокуратуру РФ от гражданина РФ Графеева Е.А.                 Инвестиционная привлекательность России состоит не только в создании комфортных условий, но и в том, чтобы права инвесторов, граждан России и самого государства были надежно обеспечены. Президент РФ Путин В.В. неоднократно говорил о необходимости в реализации о обеспечения таких прав.                 В 2014 году Решением Арбитражного суда г.Москвы из незаконного владения в пользу государства были возвращены акции ОАО «Башнефть». Из материалов дела вполне понятно, что в период с 2009 по 2014г. компаниями АФК «Система» и «Система-инвест» извлекались незаконные доходы, что подпадает под статью 159 Гражданского Кодекса РФ «Незаконное обогащение» и, возможно под ст. 290 Уголовного Кодекса РФ.           ...

2015 08 02 Иск МТС о защите чести и деловой репутации

2015 08 02 Явные нарушения с действиях судей или почему МТС выиграло суды. 1. Первая инстанция не приняла мои документы поданные до начала судебного заседания. 2. Первая инстанция не приняла и не рассмотрела мое ходатайство об отложении рассмотрения дела поданное в электронном виде в суд (есть подтверждение подачи в виде электронного письма отправляемого автоматически). 3. Мои "адвокаты" неожиданно "сдулись" и на суд не пришли. Вторая инстанция: 1. Затребовала оригиналы писем и постановлений полиции, прокуратуры отложив судебное заседание выпустив пустое Определение. Однака на суде отказала в приеме документов, поскольку я должен был представить их в суд первой инстанции.  2. Игнорировала мое заявление о том, что судьей первой инстанции были нарушены мои права (см. выше). Далее по накатанной - все, типа, изучено и всему дана оценка. Лично я считаю, что суды ... . В общем, поступили нечестно и возможна коррупционная составляющая.  Компания МТС на суде утверж...

2015 06 17 "Специалисты" от "МТС" - "СТОЛИД"

В ходе судебного разбирательства по моему иску к МТС о принуждении к подписанию договора купли-продажи акций региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи", поданному в 2010г., ответчик (МТС) представил в качестве доказательства  "заключение специалиста", изготовленное в ООО "СТОЛИД" (Столичная лаборатории исследования документов). Вывод специалиста заключался в том, что на представленных компанией МТС копиях Передаточных распоряжениях стоит моя подпись. Компания МТС заплатила 20 т.р. за это "заключение". С учетом того, какие последствия могут случиться у специалистов, мне кажется СТОЛИД сильно продешевил. Хотя отказывать вице-президенту МТСа г-ну Ибрагимову Р.С., лично занимавшимся таким крупным "делом" и подписавшим документы об оплате, скорее всего не решились, либо он им не рассказал обо всем. Карточка дела в суде:  здесь.   Компания МТС внесла эти траты в судебные расходы, получила исполнительный лист, которым ме...