К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

Заявление об отводе судьи и .. отсутствие доказательств (мнение суда)

Арбитражный Суд г.Москвы Истец:   Графеев Евгений Александрович, Ответчик:          ООО «Фирма «Омега» ИНН 7711052560, ОГРН 1027739878671; 115172, г. Москва, Гончарная Набережная, 1, стр. 4, ком 1 Третье лицо: ОАО «МТС» ОГРН 1027700149124, адрес: 109147, г. Москва, ул.Марксистская, д.4 Дело № А40-92200/14  (шифр судьи 159-766) Ходатайство об отводе судьи Истцом был предъявлен Иск к ООО «Омега» о признании недействительным отчета №3781-11 от 17.08.2011 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) . Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, производство по иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитр...

По делу МТС не осталось "темных пятен". 2015 09 04

2016г. Проверкой Центрально Банка установлено, что уведомления о проведенных операциях (см. ниже), мной не получались, мне не направлялись, Заявления на их выдачу мной не писались, а с учетом того, что в данный момент времени я вообще находился за границей и не мог передать распоряжения регистратору, судебное Решение об отказе в Исковых требованиях, вынесенное судьей Абызовой Е.Р. (Арбитражный Суд Москвы) по делу А40-35223/13 чистой воды криминальное. В дальнейшем суды отказали в жалобах на том основании, что пропуск исковой давности является самостоятельным требованием без изучения обстоятельств дела. Напомню, что и заявление об отложении дела поданное заблаговременно, судьей Абызовой не было рассмотрено в заседании.  Чисто мафиозная структура, круговая порука и полный беспридел с низу до верха.  03.09.2015г.  Кассационный суд Московского Федерального Округа отказал в поданной мной кассационной жалобе по моему Иску к МТС . Уверен, что причиной стал пропуск срока ис...

МТС. Преступления без наказания. Часть IV. Инкомбанк, Моторола. Жертвы МТС.

Инкомбанк, Моторола. Жертвы МТС. В третьей части я сообщил, что Инкомбанк обращался в Генпрокуратуру как минимум дважды. В 1998 году и в конце 1999 года. Если первое обращение, на основании которого было заведено уголовное дело по фактам вывода активов Инкомбанка непосредственно перед начала августовского кризиса 1998 года было оправдано и мотивировано, то последующее обращение никаким образом не могло улучшить положение Инкомбанка. Единственное на что оно повлияло, а вернее стало поводом, это то, что дало возможность МТСу с помощью государственных служащих начать беспрецедентное давление на компанию с целью получения контрольного пакета акций омской компании. Выгоды компании МТС просто изумляют: - Приобретение контрольного пакета акций компании за 800 тыс рублей (ок. 30 тыс. долларов США); Отдельно нужно отметить, что никаких значимых инвестиций о которых договаривался Президент МТСа Смирнов М.А, на встрече с губернатором Полежаевым Л.К. компания МТС не делала, а только вытас...

2015 02 25 Кое-что о "работе" в отношении МТС и их подельников.

2015 02 25  Как я писал ниже - упоминаний про МТС нет ни в одном Постановлении об отказе, хотя писал именно на неправомерные действия руководства МТС (проще говоря мошенничество и шантаж). Вот самый наглядный факт. Кроме преамбулы про МТС ни слова: О том, что к данным "чудесам" имели отношение высшие чины полиции можно ознакомиться здесь.  Уверен, что вряд-ли найдется человек, который скажет, что это в рамках Закона. Это даже не коррупция, это нечто другое. М.б. плановое обеспечение выхода на пенсию за счет Закона? Вот в этом и живем, а потом удивляемся, как же так на Украине произошло. Насколько я знаю, Президент РФ поначалу тоже симпатизировал требованиям Майдана. Пока он вышел из под контроля. Тут иногда не последствия нужно обсуждать, а причины. Коррупция и т.д.. 2015 02 25 Мною были направлены заявления в отношении данного Постановления. После неоднокрытных пересылок из Омска в Москву и обратно, было получено следующее письмо, в котором говориться, что прове...

2013 10 08 Зам. Председателя Совета Директоров ОАО "МТС" Буянов А.Н. пользовался своим положением в компании для извлечения личной выгоды

Заместитель Председателя Совета Директоров ОАО "МТС" Буянов А.Н.* пользовался своим положением в компании для извлечения личной выгоды через контролируемую им коллекторскую компанию, за счет занижения прибыли ОАО "МТС".          * в июне 2013г. Буянов А.Н. покинул свою должность в МТС. Что повлияло на такое решение Совета Директоров МТСа, то-ли данная публикация (от декабря 2012г) или другое, мне неизвестно.      В июле 2014г. Буянов А.Н."исчез" из руководства АФК "СИСТЕМА" и Советов Директоров дочерних компаний (МТС-банк, "Детский Мир" и др.). Остался ли он личным помощником по инвестициям у г-на Евтушенкова В.Н. доподлинно не известно. Считаю, что данные материалы должны стать основанием для проверки деятельности ОАО "МТС" со стороны ФСФР, акционеров ОАО "МТС" и др.. Прошу данную публикацию считать официальным обращением. ВВЕДЕНИЕ. Информация о  проблемах ОАО "МТС" и ее материнской комп...