К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

МТС незаконно присоединило региональную сотовую компанию. Данные ЦБ.

На протяжении 13 лет я пытаюсь вернуть принадлежащие мне акции региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск) незаконно присвоенные (я подбираю мягкие выражения) компанией МТС с помощью ОАО "Реестр" - компании-регистратора аффилированную с МТС. На протяжении этого времени мною был выявлен целый ряд преступлений совершенных этой компанией. Мною были написаны заявления в правоохранительные органы которым пока не дана надлежащая оценка с точки зрения уголовного законодательства. Пока не дана. Коллекция "шедевров" МТС постоянно пополняется и открываются все новые и новые эпизоды противозаконной деятельности этой компании в чем ей "помогает" целый ряд компаний обслуживающих ее хищнические интересы. Если Вам интересно узнать как грабили, к примеру, Инкомбанк или Фонд Иммущества администрации Омской области, или Фонд ветеранов органов государственной безопасности "Вымпел", то Вы можете полистать этот Блог и найти (...

2015 11 07 Привилегированные акции "МТС"? Иск к подельникам МТС. Полуфинал.

                                      Последние новости:   С текстом можно ознакомиться здесь .   Последние новости. 07.11.2015г.  Господа юристы, адвокаты, инвесторы и просто умные, образованные граждане ! Очень рекомендую прочитать очередной бред судей арбитражных судов. В очередной раз суды полно и всесторонне изучили материалы дела и обстоятельства с доказательствами сторон и, внимание (!), мало того, что они рассматривали несуществующий отчет стоимости акций МТС, они установили наличие привилегированных акций МТС в 2001 году ! Напомню, их никогда не было в природе. Ну и на основании полного и всестороннего изучения дела, на основании того, что в 2001г. я не был акционером МТС, мне отказали в иске. В Постановлении утверждается, что я подавал Иск на Отчет о рыночной стоимости акций МТС. Видимо иск даже не читали, как и не ознакомились с самим Отчетом. Видимо не...

2012 11 12 Повышенная активность в арбитражных судах РФ по иску против МТС.

За последний месяц (30 дней) отмечена повышенная активность в арбитражных судах РФ. Напомню, дело касается моего Иска к ОАО МТС по обвинению в принуждении к совершению сделки и подписанию договора купли-продажи акций региональной сотовой компании и рассмотрение которого длится уже более 2-х лет. 30 раз по 20 минут в среднем: "Здрасте, Вы кто? Все просьбы отвергаем, Совещание, Досвидания и можете жаловаться". Примерно так. Можно отметить нездоровую активность компании МТС по переписыванию противозаконных судебных актов, оно и понятно, уж совершенно очевидно, что необходимо как можно быстрее спрятать концы в воду. Плохо это или хорошо - не знаю, да это и не важно. Поскольку, они сами не понимая (и МТС и судьи) создают себе всё больше проблем, поскольку нарушения закона становятся все более очевидны. Судебные акты не успевая появляться, требуют нового из вмешательства. Машина буксует, а водитель тупо жмет на педаль в надежде выскочить. Простой пример приведу, для на...

2018 последние известия. Новый иск к МТС, информация СКР и др.

30.08.2018 г. ******    18.07.2018 г. было опубликовано Определение ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение коллегии ВС. Интересные обстоятельства этого отказа:      1. "Неожиданно" Определение было вынесено судьей Чучуновой Н.С., ранее мне уже хорошо известной своими актами по другому делу. Тогда в своем Определении  (стр.3 абзац 4) судья Чучунова Н.С. "установила", что якобы имелась судебная экспертиза моих подписей, чего, конечно же, не было. Более того, в материалах того дела, в судебных актах вообще не было никакого даже упоминания о какой-либо экспертизе . Откуда ей "навеяло" мне неизвестно. Тогда это стало "открытие" для нее причиной отказа о передаче дела на рассмотрение ВС.      2. Неизвестно каким образом дело и на этот раз попало к судье Чучуновой Н.С.. Ранее дело уже доходило до ВС, но она не принимала участие в рассмотрении заявления. Видимо в "порядке ротации судей".      3. При вынесении...

2015 06 16 Суды подтвердили существование привилегированных акций ОАО "МТС" с молчаливого согласия адвокатов "ОАО "МТС"

16 июня 2015г.: Думал, что подобное из того, что описано ниже некая "случайность". Ничего подобного - это тактика судей в тех случаях, когда нет больше доводов и им приходится извращаться для того, чтобы таким образом вынести судебные акты в пользу МТС. В 2014 году я подал иск к пособникам МТСа составившим отчет о рыночной стоимости акций. Проиграл первую и вторую инстанции, но в кассации выиграл. МТС остался недоволен и обратился в Верховный Суд РФ, где их тоже "побрили" и дело отправили на новое рассмотрение. Судья, как я думаю, уже получившее "гонорар" за свое первое решение, решила прибегнуть к испытанному методу и опять отказала мне воспользовавшись старым приемом. Опять судья обнаружила привилегированные акции МТСа. Но на этот раз похоже "втерлась" по полной. Ведь если допустить, что она ошиблась и была опечатка, то по смыслу получается вообще полный абсурд. Вот Решение суда , в котором опять фигурируют привилегированные акции МТСа.   Кар...