К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2012 10 08 жалобы и их рассмотрения.

2013 10 (через год) Сразу скажу, что в результате получилось вот что: "поскольку все Ваши жалобы  сводятся к несогласию с судебными актами, то ... " ля ля ля... отказать.  Очень странно звучит вопрос. А как же тогда вообще подавать жалобу и зачем? Ведь любую жалобу можно свести к несогласию и на этом основании не рассматривать. Ну а должности у них выглядят и называются серьезно. Вот только работать не хотят. Вернее так, работают на себя. Типа Васильевой и Сердюкова. 2012 10 08. Сегодня целый день приходили новости по моему иску к ОАО "МТС". На целый месяц могло хватить. Вначале пришло сообщение о том, что начальница контрольно-аналитического  управления высшего арбитражного суда РФ сообщила об отказе в удовлетворении моей жалобы. Причем по тем основаниям, которые я и не заявлял в жалобе). Саму основу жалобы попросту "забыли". В итоге в 8.38 утра письмо, датированное сегодняшним днем, с исходящим номером, было изготовлено. Это при том, что работают ...

2014 09 19 МТС как субъект честного бизнеса. Роль Евтушенкова и его менеджеров.

В начале 2014г. в полиции зарегистрировано мое заявление о приобретении активов "ИНКОМБАНКА" по многократно заниженной стоимости. Конечным приобретателем активов, за 100 долларов США, стало ОАО "МТС". Немного предыстории. В сентябре 2011г., в ходе арбитражного процесса по моему Иску к ОАО "МТС", "всплыл" ряд документов касающихся деятельности МТС по приобретению региональных сотовых операторов. Ранее (с 2007г) МТС по запросам полиции неоднократно отказывалось предоставлять данные по сделкам (договора купли-продажи акций) заключенным ОАО "МТС" с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). Среди появившихся документов договор МТС о приобретении 2.53% акций Омского оператора. Отмечу, что номинал акций перепутан и составлял 10р., а не 100р. как это указано в договоре. Поэтому стоимость пакета акций составила 2530р., а не 25 300, как это указано в договоре. Как видим из Реестра акционеров компании, ранее этот...

Армагедон от МТС. Конфликт с АФК Система?

2016 09 17 Вышел Отчет за 2 квартал. Собственно изменений не так много - текст почти тот же, что и полгода назад, аудитор тот же. Интересно несколько новых моментов: - появилось упоминание о ТЕЛЕ 2 и их 15% рынка. Как и все о чем описывают в отчете МТС - тоже угроза для компании. Кругом одни угрозы :). - закончилась история с Узбекистаном. Об убытках пока не сообщают, но обещают это сделать. А вот инвесторам было бы интересно узнать, что оставшийся 51% акций МТС продала по моему аж за 1 млн. рублей. По факту же  все 100%. Напомню - уклонение от налогов, обналичка и т.д. стали причиной конфликта с властями. В общем любишь кататься - люби и саночки возить; - в очередной раз (7-ой подряд) я попал в список основных финансовых угроз компании, "заняв" в списке сразу два места :). Передергивают понемногу, ну да ладно, это простим :). Будет что интересное - допишу, а пока то, о чем в Отчете не пишут: Из списков менеджерови руководителей компаний МТС, МТС-Банк размещенных на сайтах ...

МТС. Преступления без наказаний ( с документами). Часть II. Появление АФК Системы.

Часть II. Появление АФК Системы. Не стану пересказывать то, о чем в прессе написано довольно много. К примеру, о том, как Евтушенков В.Н. и АФК Система прибрали к рукам большой пакет акций МТСа. А после вскоре стал и основным акционером МТСа. Контроль над компанией он с тех пор не выпускал из рук: Наверно госпожа Анастасия Оситис (одна из учредителей компании МТС и вообще, фактический инициатор создания компании) могла бы рассказать много больше, но про то, как пакет акций МТСа принадлежащий ее компании "оказался" в руках Евтушенкова В.П. и то, что этому предшествовало, можно прочитать здесь :  " 1995: Контрольный пакет в МГТС, доли в "Вымпелкоме" и МТС В 1995 г траст на доверии «МКНТ и Ко» стал победителем конкурса, проведенного Москомимущество на права владения блокпакетом акций Московской городской телефонном сети ( МГТС ). Лужкова в тот период как раз удалось добиться для Москвы права на самостоятельное проведение приватизационных процессов. В 2000 г...

2020 Ноябрь Уничтожение документов

  Омская полиция утеряла или уничтожила материалы, касающиеся расследования появления оператора МТС в Омске 17 ноября 2020 18:51 Оригинал статьи:  http://kvnews.ru/news-feed/123880 Это выяснилось в ходе судебного разбирательства.  18 ноября в Омском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы по иску омского предпринимателя Евгения ГРАФЕЕВА  по делу против бездействия полиции, вынесения очередного постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей компании МТС, а так же руководителей целого ряда аффилированных с компанией МТС юридических лиц. Омич известен своими многолетними судебными спорами с компанией МТС. Суть споров — в незаконном, по мнению Евгения ГРАФЕЕВА, поглощении оператором МТС омской компании-оператора «Мобильные системы связи» (МСС), чьим акционером истец являлся и в итоге, под давлением вынужден был заключить договор продажи своего пакета. «КВ» освещает это дело, поскольку оно касается денежных средс...