К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2014 06 09 Заявления в СК РФ о возбуждении уголовных дел против судей Арбитражных судов РФ.

В ходе арбитражных судов против ОАО «МТС» я получил документарные подтверждения творящегося беззакония и совершения уголовных преступлений судьями Арбитражных судов РФ. Публикую заявление в СК РФ,  поскольку никаких результатов после моих неоднократных обращений нет. Считаю, что все другие законные возможности, кроме как предания публичности данному делу, фактически исчерпаны. Мое мнение состоит в том, что Арбитражные суды РФ, Квалификационные коллегии судей, система рассмотрения жалоб ВАС РФ — это мафиозная организация, которая не исполняет возложенные Законом обязанности, более того, подменяет собой сам Закон. Не знаю, сколько точно стоили судебные акты, вынесенные в пользу «МТС», но по аналогии с делом Митрофанова, которое сейчас «на слуху», порядок цифр мне понятен. Опубликованы тексты заявлений в СК РФ в отношении судей Арбитражных судов. 23.10.2014г.  Принятие судебных актов на основании несуществующих доказательств, неисполнение указаний вышестоящих судов, мани...

Иск Роснефти к АФК. Продолжение.

17.07.2017г. 1. АФК Система объявила технический дефолт по своим обязательствам. Есть мнение, что за этим может последовать кросс-дефолт по евробондам на сумму 500 млн. долларов. Успешно управлять чужими деньгами (как МТС, так и АФК имеют огромные по объемам внешние заимствования) очевидно не является "коньком" этих граждан. О одном из комментариев в отношении финансов компании МТС я давно обращал внимание ( смотрите в этом Блоге ) на тот факт, что фактически Евтушенков и Ко не имеют никаких личных рисков в компании МТС. Дело в том, что долг МТС давно перевалил за 300 млрд. рублей и составляет более половины рыночной стоимости этой компании. Долги (это можно посмотреть в квартальных отчетах МТС) образовались в результате якобы внешних заимствований компании. АФК в МТС принадлежит 51 % акций МТС. Таким образом ни Евтушенков, ни АФК фактически не вложили своих собственных средств в компанию а пользуются инструментами, которые в случае негативного развития событий (очеви...

Открытое обращение в Прокуратуру РФ

Открытое обращение в Прокуратуру РФ от гражданина РФ Графеева Е.А.                 Инвестиционная привлекательность России состоит не только в создании комфортных условий, но и в том, чтобы права инвесторов, граждан России и самого государства были надежно обеспечены. Президент РФ Путин В.В. неоднократно говорил о необходимости в реализации о обеспечения таких прав.                 В 2014 году Решением Арбитражного суда г.Москвы из незаконного владения в пользу государства были возвращены акции ОАО «Башнефть». Из материалов дела вполне понятно, что в период с 2009 по 2014г. компаниями АФК «Система» и «Система-инвест» извлекались незаконные доходы, что подпадает под статью 159 Гражданского Кодекса РФ «Незаконное обогащение» и, возможно под ст. 290 Уголовного Кодекса РФ.           ...

Часть 2. Иск к АФК Система о возврате 133 млрд. рублей (дивиденды Башнефти).

15.10.2017г.  После подачи Иска к АФК Система и "Система-инвест" вышло огромное количество публикаций, перепечаток сообщений. По некоторым данным количество публикаций составило несколько тысяч. Особенно "выделилась "Лента.ру" , вернее приглашенный эксперт Разуваев, который увидел в подаче иска некий тайный смысл и сделал однозначный вывод, что это было сделано в интересах АФК Системы с целью отложить выплаты по иску Роснефти. Каким образом это должно работать технически он не пояснил. Видимо не придумал еще, ведь и АФК и Роснефть к тому времени уже подали апелляции на Решение арбитражного суда г.Уфы. Фото - Формула эффективности АФК Системы и выгодные предложения от МТС - 0 ! :) 05.10.2017г. Определением арбитражного суда г.Москвы мне было отказано в приеме иска, что вызвало очередной шквал публикаций. После небольшого анализа можно сделать несколько несложных выводов. - АФК Система, ранее ни разу со мной не судившаяся очень хорошо знакома со мной, ...

2015 07 13 МТС, Узбекистан, взятки, отмывание денег и Иск о защите чести и достоинства.

В 2013 г. МТС подало против меня Иск о защите чести и достоинства. В своем Блоге я написал, что компания МТС отмывала деньги, препятствовала работе полиции и т.д.. Перед судебным заседанием я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, приложил дополнительные документы, но суд даже не стал рассматривать мои ходатайства, суд не был перенесен и рассмотрения Иска МТС ко мне произошло без моего участия. Ну вот такой у нас суд,. Апелляционная инстанция "не увидела" процессуальных нарушений, а так же то, что МТС присутствовало в Узбекистане. На суде МТС заявило, что не имеет к Узбекистану никакого отношения (!!!). Суд учел их "доводы". Далее по накатанной. Я тогда дошел до Высшего Арбитражного Суда, но без результата. Карточка дела.  О ходе рассмотрения иска и о том какие требования ко мне выставила компания МТС, подробно, с документами, есть здесь. Тем временем в США продолжается расследование дела МТС в Узбекистане о взятках и отмывании денежных средств. ...