К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2012 10 05 МТС уничтожает акционера подавшего иск против компании

Уважаемые господа!  В арбитражных судах Российской Федерации по иску бывшего акционера одной из "дочек" ОАО "МТС" Графеева Е.А.  вынесены и продолжают выносятся противозаконные судебные акты в отношении незаявленного в Иске предмета спора и на основаниях сфальсифицированных МТСом доказательств . Сейчас, с   помощью нерадивых, некомпетентных (возможны и другие объяснения..) арбитражных судей, компанией МТС, организовало финансовое преследование акционера, посмевшего обвинить их в принуждении к продаже своего пакета акций сотовой компании на кабальных условиях.  По Определению суда, Графеев Е.А. теперь должен возместить ОАО "МТС" 145 тыс. рублей, потраченных МТСом на фальсификацию доказательств в суде, и на основании противозаконных судебных актов! Большего циннизма придумать невозможно.  http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f5c6b0c-7b56-4d85-b5bc-1c753f53dad1/A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf . Вкратце суть дела такова. Графеев Е.А. был организатор...

21.10.2016г. Кто крышует МТС ? Последние новости

(В продолжение ранее опубликованного материала:   "Кто крышует МТС?"). 21.10.2016г. в Первом Анти-коррупционном СМИ опубликован текст моего обращения в правоохранительные органы с требованием провести проверку обстоятельств приобретения компанией МТС региональных операторов сотовой связи  по заниженной стоимости .  http://pasmi.ru/archive/158876 29.09.2016г.  Из руководства  МТС  и МТС-банка на сайтах компаний "исчезли" Алешин И.В. ( бывший зам министра МВД курировавший работу печально знаменитого ГУЭБиПК ,  бывший нач. СБ МТСа , а в последнее время МТС-Банка) и Коровицкий О.В. (бывший руководитель подразделения ГУЭБиПК).       Исчезли они насовсем и покинули свои должности или нет пока неизвестно, но оперативность МТС достаточно наглядна. Вместо Коровицкого О.В. в руководстве МТС появился Гайченя Иван - бывший сотрудник КГБ, ФАПСИ и ФСО. Напомню, что МВД сотрудники ФСБ полностью отстранили от расследования дела Захарченко - есть ...

2012 10 10 "ошибки" Арбитражных судов. Первого иск к МТС (от 08.2010г)

Анализ действий Арбитражных судов на втором круге рассмотрения моего Первого иска к МТС.  (карточка дела) Первая инстанция (арбитражный суд г.Москвы): - Перед вынесением Решения, уже после двух предварительных слушаний в суде и второго круга рассмотрения дела, судья Шустикова, так и не знала, существуют ли в деле Передаточные распоряжения..., а вопрос о их происхождении вообще отказалась рассматривать, несмотря на указания ФАС МО. -  На предварительном заседании, в мое отсутствие, судья активно выясняла и обсуждала с Ответчиком: "Что же такое он там сказал, что кассация вернула дело? Может какие документы?". Представитель МТС Матвеев К.А. даже не запнулся, объяснив судье, что "Ничего нового, Ваша честь".  Судья Шустикова это хорошо запомнила и на втором круге показала себя "во всей красе". Попросту говоря, "распоясалась", "отвязалась" и т.д.. Правда потом частично получила "по заслугам" в результате рассмотрения ...

2014 06 18 Иск к подельникам МТС

"Четвертьфинал". Более поздние события (полуфинал) ЗДЕСЬ . 16.07.2015г. Состоялось заседание суда апелляционной инстанции. Мною был заявлен отвод судье Пирожкову на том основании, что он заинтересован в вынесении противозаконного судебного решения. Кроме того мною было обращено внимание суда на поведение в процессе ответчика по делу (ООО "Омега" - составителя оспариваемого в иске Отчета о рыночной стоимости)) и третьего лица (МТС - заказчик отчета). Дело в том, что ответчик вообще не посещает судебные заседания. По запросу суда ни ответчик, ни мтс не предоставляют оригиналы документов, при этом представители МТС называют представленные мной копии страниц отчета "какими то бумажками". Мною было заявлено, что ни Ответчик, ни МТС не предоставили отзывы, как в суде первой инстанции, так и сейчас. На что судья Крылова сообщила, что и им не предоставляют. Так же она посетовала, что повлиять на ответчика она никак не может. Пришлось ей посоветовать попробова...

Промежуточные итоги расследования в отношении компании МТС

Дорогие читатели моего блога ! С наступившим Новым Годом и наилучшими пожеланиями. Хочу поделиться теми радостными и не очень событиями, которыми был отмечен прошедший год. Как я уже писал ранее, первоначально я мог только предполагать, что дело будет непростое и не быстрое. Дело в том, что я достаточно быстро понял, что представители МТС не настроены на конструктивное решение проблемы и здесь я подробно рассказал почему у них такой настрой и что скрывает МТС и АФК Система от Государства и даже от своих акционеров.      Скажу честно, что изначально я даже не предполагал насколько глубока "кроличья нора" вырытая МТС. Ну, думал, ошиблись люди, одумаются и разойдемся по-хорошему, оказалось что все не так просто и "история" с приватизацией моих акций это "капля в море" "достижений компании МТС. Они, большому счету, скрывали они не мою с ними сделку, а нечто большее, рад чего и продолжают свою бурную "деятельность" не только в сфере предоста...