К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2014 04 29 АФК СИСТЕМА и SIMENS - что их связывает. Криминальные Факты.

14.07.2015г.  Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк направил в Deutsche Bank AG запрос на предоставление информации о деятельности московского офиса Deutsche Bank, в рамках проверки информации об отмывании денег. Подробнее на РБК. Несколько ранее я писал о "взаимосвязях" Дойчебанка, Сименс, АФК Система (см. ниже). Специально для лиц проводящих проверку: одним из непосредственных лиц участвующих в схемах по отмыванию денег, по моему мнению и на основании той информации с которой я был знаком, является г-н Буянов А.Н.. Bице-президент АФК Система, Член и Председатель Совета Директоров МТС, личный помощник г-на Евтушенкова В.Н. по инвестициям, а с недавнего времени Председатель в  East-West United Bank S.A. (Люксембург) - головной Банк "МТС-Банк".  С 2003г. он лично  курировал вопросы приобретения этого банка.   Знаю, что мой Блог читают и в США. Обратите внимание на возможные (по другому написать не могу) махинации с квотами на выбросы парников...

Открытое обращение в Прокуратуру РФ

Открытое обращение в Прокуратуру РФ от гражданина РФ Графеева Е.А.                 Инвестиционная привлекательность России состоит не только в создании комфортных условий, но и в том, чтобы права инвесторов, граждан России и самого государства были надежно обеспечены. Президент РФ Путин В.В. неоднократно говорил о необходимости в реализации о обеспечения таких прав.                 В 2014 году Решением Арбитражного суда г.Москвы из незаконного владения в пользу государства были возвращены акции ОАО «Башнефть». Из материалов дела вполне понятно, что в период с 2009 по 2014г. компаниями АФК «Система» и «Система-инвест» извлекались незаконные доходы, что подпадает под статью 159 Гражданского Кодекса РФ «Незаконное обогащение» и, возможно под ст. 290 Уголовного Кодекса РФ.           ...

2014 06 09 Заявления в СК РФ о возбуждении уголовных дел против судей Арбитражных судов РФ.

В ходе арбитражных судов против ОАО «МТС» я получил документарные подтверждения творящегося беззакония и совершения уголовных преступлений судьями Арбитражных судов РФ. Публикую заявление в СК РФ,  поскольку никаких результатов после моих неоднократных обращений нет. Считаю, что все другие законные возможности, кроме как предания публичности данному делу, фактически исчерпаны. Мое мнение состоит в том, что Арбитражные суды РФ, Квалификационные коллегии судей, система рассмотрения жалоб ВАС РФ — это мафиозная организация, которая не исполняет возложенные Законом обязанности, более того, подменяет собой сам Закон. Не знаю, сколько точно стоили судебные акты, вынесенные в пользу «МТС», но по аналогии с делом Митрофанова, которое сейчас «на слуху», порядок цифр мне понятен. Опубликованы тексты заявлений в СК РФ в отношении судей Арбитражных судов. 23.10.2014г.  Принятие судебных актов на основании несуществующих доказательств, неисполнение указаний вышестоящих судов, мани...

Пресс-релиз на отказ Тверского суда г.Москвы приять иск к АФК Система

02.11.2017г. Москва Пресс-релиз. “Определение суда будет обжаловано в Мосгорсуд в том случае, если Генеральная прокуратура РФ до 9 ноября 2017 г. не подаст свой иск. Я готов дойти до Верховного и Конституционного суда, если не смогу найти понимание в нижестоящих судах”, - сообщил Евгений Графеев. “Евгений Александрович ранее обращался в Генпрокуратуру с предложением вступить в дело с целью взыскания дивидендов с АФК “Система” и “Система-Инвест”, однако получил “отписку”, что прокуратура может выступать только в защиту публичных интересов в порядке статьи 52 АПК РФ. Генпрокуратура ответила абсолютно верно по форме, но не по существу. Но такой ответ четко характеризует, что у “ока государева” нет приказа “вмешиваться” в это дело, но будет ли команда инициировать своё?”, - сообщил управляющий партнёр юридической фирмы “Солнцев и партнёры” Станислав Солнцев. “Мной сегодня будет подан запрос в Генпрокуратуру о том, планирует ли она в принципе добиваться возврата дивидендов “Башнефти...

Промежуточный Отчет по делу МТС 02.12.2015г.

Некоторое время не сообщал о своих тяжбах с МТС и возможно кто-то подумал, что все закончено. Это не так, все только начинается. Закончено "предварительное следствие". Сейчас можно приоткрыть занавес. Напомню, что все иски против МТС я пока проиграл (3 шт).  1.  http://kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f 2.  http://kad.arbitr.ru/Card/dc79d2f3-fbfa-4958-81c3-f685da8363ec 3.  http://kad.arbitr.ru/Card/31b77d91-5571-4b20-8d9b-4929069b7cf1?instanceId=91a35412-a591-49c0-aace-f25805043847 Сумма (в реальности будет многократно больше) требований 850 млн.р. озвученных в последнем иске. Проиграл по причине пропуска срока исковой давности. По первому иску пропуск стал возможен в связи с фальсификацией МТСом целого ряда документов (все "живое" и СК с полицией этими фактами занимаются). 1. Справки полиции. (Логика суда - Если согласно данным справкам я не обращался в правоохранительные органы, то и срок не может быть восстановлен). 2. Отчет ...