К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

АФК Система и Роснефть. Кто проиграл ?

22.12.2017 года Роснефть и АФК Система заключили мировое соглашение в своих спорах за финансы ОАО "Башнефти". 26 12.2017 года арбитражным судом г.Уфы мировое соглашение утверждено судом. Условия мирового соглашения. 27.12.2017 года арест с акций МТС, Медси и т.д., ранее наложенный судом, был снят. 28.12.2017 года АФК Система заплатила  первые 20 млрд. рублей. Многие расценивают это как шаг к улучшению инвестиционного климата в России. Время разобраться в том, что же произошло. Ранее, сразу после "вызволения" акций ПАО "Башнефть " из незаконного владения АФК Системы и "Системы-Инвест" в пользу государства, Следственный Комитет РФ планировал вернуть и выплаченные Башнефтью дивиденды в размере 190 млрд. рублей , но впоследствии от этих планов было решено отказаться , чтобы не портить инвестиционную привлекательность государства. В конце 2016 года Роснефть приобретает Башнефть. При организации этой продажи "пострадал" и министр...

2012 11 10 Кто подставил судью Шустикову?

Апрель 2014г. В ВККС (Высшая Квалификационная Коллегия Судей) мною подано заявление о действиях судьи Шустиковой С.Н. и ряда других судей принимавших судебные акты по моему Иску против МТС, которые на мой взгляд противозаконны, поскольку грубо нарушают Законы РФ. "Работа" судей, по моему мнению, которое я обосновал документами и противоречащими друг-другу судебными актами, материалами, привела к вынесению заведомо неправомерных судебных актов и подпадает под действия ст.303 УК РФ.  Напомню, что в 2010г. мною был подан Иск к МТС по основанию 179 ст. ГК РФ (принуждение к подписанию договора). Очень занимательная  предыстория : 2010г.   Судья Арбитражного суда г.Москвы Шустикова С.Н. приняла к рассмотрению мой иск к компании МТС о принуждении к подписанию договора . http://kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f .  Только теперь я понимаю, с какой машиной приходится иметь дело. Открылись новые "таланты" этой организации. Видимо судья Шустикова р...

2013 09 30 ФК СИСТЕМА, МТС. ВНИМАНИЮ СМИ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Уважаемые посетители Блога, журналисты! ВНИМАНИЮ СМИ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:          Ранее информация о нарушении компанией ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Федеральных Законов (их неисполнении), при покупке региональных операторов сотовой связи, нигде и никем не публиковалась. Прошу внимательно ознакомиться. Каков был объем нарушений - предстоит выяснить.          Предварительно можно сказать, что занижение стоимости покупаемых в конце 90-х - начале 2000-х компанией ОАО "МТС" активов было на несколько миллиардов долларов  (это к вопросу о том, куда исчезают деньги Государства и его граждан).  Практически в каждой региональной сотовой компании присутствовала "Электросвязь" (сейчас Телекомы (ОАО "Сибирь-Телеком" и т.д.) в которых Государство имело большие пакеты акций и фактически их контролировало. Недавно я дал  в газете интервью , в котором на примере Омского оператора ОАО "М...

2017 11 29 МТС манипулировало ценой своих акций на биржах

Мое интервью. Основное - мною сделано заявление о манипуляциях компанией МТС ценой своих акций на биржах. Небольшие изменения - добавлены ссылки на сторонние ресурсы (Форбс и т.д.), графики. Оригинал статьи в "Коммерческие Вести". Омич заявляет об имевшихся связях руководителя компании оценщика и вице-президента АФК "Системы" по инвестициям Омич Евгений ГРАФЕЕВ, бывший акционер омской компании «МСС», известный своими  многолетними судами с МТС  , и недавно подавший  иски к АФК «Система» в интересах государства , ответил на вопросы «КВ» о перспективах продолжения этого дела — Ваши иски к АФК «Система» по возврату 190 млрд рублей в бюджет государства наделали много шума, но, насколько нам известно, в принятии исков отказано? — Будет апелляция в Мосгорсуд. Мои адвокаты видят продолжение. Вывод пока один – у гражданина нет права вставать на защиту государства. Знаете, какой-то разрыв шаблона, если учитывать то, чему нас учили с детства. Умират...

2015 06 16 Суды подтвердили существование привилегированных акций ОАО "МТС" с молчаливого согласия адвокатов "ОАО "МТС"

16 июня 2015г.: Думал, что подобное из того, что описано ниже некая "случайность". Ничего подобного - это тактика судей в тех случаях, когда нет больше доводов и им приходится извращаться для того, чтобы таким образом вынести судебные акты в пользу МТС. В 2014 году я подал иск к пособникам МТСа составившим отчет о рыночной стоимости акций. Проиграл первую и вторую инстанции, но в кассации выиграл. МТС остался недоволен и обратился в Верховный Суд РФ, где их тоже "побрили" и дело отправили на новое рассмотрение. Судья, как я думаю, уже получившее "гонорар" за свое первое решение, решила прибегнуть к испытанному методу и опять отказала мне воспользовавшись старым приемом. Опять судья обнаружила привилегированные акции МТСа. Но на этот раз похоже "втерлась" по полной. Ведь если допустить, что она ошиблась и была опечатка, то по смыслу получается вообще полный абсурд. Вот Решение суда , в котором опять фигурируют привилегированные акции МТСа.   Кар...