К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

Часть 2. Иск к АФК Система о возврате 133 млрд. рублей (дивиденды Башнефти).

15.10.2017г.  После подачи Иска к АФК Система и "Система-инвест" вышло огромное количество публикаций, перепечаток сообщений. По некоторым данным количество публикаций составило несколько тысяч. Особенно "выделилась "Лента.ру" , вернее приглашенный эксперт Разуваев, который увидел в подаче иска некий тайный смысл и сделал однозначный вывод, что это было сделано в интересах АФК Системы с целью отложить выплаты по иску Роснефти. Каким образом это должно работать технически он не пояснил. Видимо не придумал еще, ведь и АФК и Роснефть к тому времени уже подали апелляции на Решение арбитражного суда г.Уфы. Фото - Формула эффективности АФК Системы и выгодные предложения от МТС - 0 ! :) 05.10.2017г. Определением арбитражного суда г.Москвы мне было отказано в приеме иска, что вызвало очередной шквал публикаций. После небольшого анализа можно сделать несколько несложных выводов. - АФК Система, ранее ни разу со мной не судившаяся очень хорошо знакома со мной, ...

2015 09 23 Исковое заявление и апелляция по Иску к ОАО "МТС" и ОАО "Реестр" (второй иск от 2013г к этим "гражданам") (тексты)

23.09.2015г. ККС Москвы отправило документы в ВККС, а оттуда они были пересланы в 9ААС. 9ААС сообщил, что к их компетенции это не относится и что мне нужно обращаться в следственные или другие органы. Мною предпринят ряд шагов. Ждем ответа. Так же сделан ряд шагов по судебной линии. Пока говорить не стану о чем речь. 18.03.2015г. Несмотря на то, что данный Иск мною пока "проигран", дело не закончено . Подано заявление в ККС (Квалификационная Коллегия Судей) г.Москвы. Текс будет опубликован после получения ответа по заявлению в отношении принятия заведомо противозаконного судебного акта на основании несуществующих (!) документов и ложных бездоказательных утверждений Ответчика (МТС). Сентябрь 2014г.  В пятницу стало известно, что Генпрокуратура обнаружила «существенные нарушения законодательства при отчуждении предприятий ТЭК в Республике Башкортостан» и подала иск в Арбитражный суд Москвы об истребовании акций «Башнефти». Еще одним истцом выступает Росимущество. От...

Суд есть, но правосудия нет. 2016 08 17

17.08.2016г. Кассационная инстанция по делу А40-35223/13 (против МТС и компании реестродержателя ОАО "Реестр") определила, что данные сведения не являются опечатками и могут изменить суть Решения. Что и требовалось доказать. Подано заявление о пересмотре дела. 28.03.2016г. произведена замена судьи . "Новая" судья Шустикова С.Н. лишена своих полномочий (напомню, именно она рассматривала мой первый иск и к ней было много вопросов о законности вынесенных актов и участия в организации моего преследования на основании ее актов). До настоящего времени нет информации о назначении судьи и дате рассмотрения заявления. Также неизвестна судьба заявлений об объединении дел (пришлось подавать несколько. Судом получены и приняты, но более никаких движений). 29.01.2016г. Кассационная инстанция приняла к рассмотрению жалобу на Определение апелляционной инстанции. Судья Пирожков, вынесший Определение об отказе в исправлении опечаток, на требование о разъяснении судебного а...

2012 10 10 "ошибки" Арбитражных судов. Первого иск к МТС (от 08.2010г)

Анализ действий Арбитражных судов на втором круге рассмотрения моего Первого иска к МТС.  (карточка дела) Первая инстанция (арбитражный суд г.Москвы): - Перед вынесением Решения, уже после двух предварительных слушаний в суде и второго круга рассмотрения дела, судья Шустикова, так и не знала, существуют ли в деле Передаточные распоряжения..., а вопрос о их происхождении вообще отказалась рассматривать, несмотря на указания ФАС МО. -  На предварительном заседании, в мое отсутствие, судья активно выясняла и обсуждала с Ответчиком: "Что же такое он там сказал, что кассация вернула дело? Может какие документы?". Представитель МТС Матвеев К.А. даже не запнулся, объяснив судье, что "Ничего нового, Ваша честь".  Судья Шустикова это хорошо запомнила и на втором круге показала себя "во всей красе". Попросту говоря, "распоясалась", "отвязалась" и т.д.. Правда потом частично получила "по заслугам" в результате рассмотрения ...

2012 10 05 МТС уничтожает акционера подавшего иск против компании

Уважаемые господа!  В арбитражных судах Российской Федерации по иску бывшего акционера одной из "дочек" ОАО "МТС" Графеева Е.А.  вынесены и продолжают выносятся противозаконные судебные акты в отношении незаявленного в Иске предмета спора и на основаниях сфальсифицированных МТСом доказательств . Сейчас, с   помощью нерадивых, некомпетентных (возможны и другие объяснения..) арбитражных судей, компанией МТС, организовало финансовое преследование акционера, посмевшего обвинить их в принуждении к продаже своего пакета акций сотовой компании на кабальных условиях.  По Определению суда, Графеев Е.А. теперь должен возместить ОАО "МТС" 145 тыс. рублей, потраченных МТСом на фальсификацию доказательств в суде, и на основании противозаконных судебных актов! Большего циннизма придумать невозможно.  http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f5c6b0c-7b56-4d85-b5bc-1c753f53dad1/A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf . Вкратце суть дела такова. Графеев Е.А. был организатор...