К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

Иск от МТС о защите репутации. часть 2

14.03.2014г. Зарегистрировано дело в надзорной инстанции по иску МТС о защите репутации. 03.03.2014г. Подана апелляция на отказ суда в рассмотрении иска к оценщикам составившим отчет о рыночной стоимости сотового оператора. Заседание назначено на 18.03.2014г.  24 декабря 2013г. кассация (ФАС МО) оставила решение суда без изменений. Суды так и не дали мне возможности даже представить имеющиеся у меня доказательства. В течение 3 мес. будет подана надзорная жалоба (в настоящий момент готовится 2 иска к МТС, на 22 января 2014г. назначено судебное заседание по иску к МТС и оценщикам, составившими заведомо сфальсифицированный отчет о рыночной стоимости акций регионального оператора сотовой связи" ОАО "МСС". Данный отчет был представлен в качестве доказательства при рассмотрении моего первого иска о принуждении к подписанию договора. Так же будут поданы заявления в Прокуратуру и ВККС о принятии заведомо неправосудных решений. Так же в полиции, прокуратура, следственном к...

Суд есть, но правосудия нет. 2016 08 17

17.08.2016г. Кассационная инстанция по делу А40-35223/13 (против МТС и компании реестродержателя ОАО "Реестр") определила, что данные сведения не являются опечатками и могут изменить суть Решения. Что и требовалось доказать. Подано заявление о пересмотре дела. 28.03.2016г. произведена замена судьи . "Новая" судья Шустикова С.Н. лишена своих полномочий (напомню, именно она рассматривала мой первый иск и к ней было много вопросов о законности вынесенных актов и участия в организации моего преследования на основании ее актов). До настоящего времени нет информации о назначении судьи и дате рассмотрения заявления. Также неизвестна судьба заявлений об объединении дел (пришлось подавать несколько. Судом получены и приняты, но более никаких движений). 29.01.2016г. Кассационная инстанция приняла к рассмотрению жалобу на Определение апелляционной инстанции. Судья Пирожков, вынесший Определение об отказе в исправлении опечаток, на требование о разъяснении судебного а...

2012 10 08 Расследование Forbes: как у МТС отобрали бизнес в Узбекистане.

Расследование Forbes: как у МТС отобрали бизнес в Узбекистане . Мой комментарий:  Качество проведенного расследования и набор обвинений в адрес руководства Узбекистана с явным упреком о том, что никак с ними нельзя договориться МТСу, что непонятно зачем резать корову (в переводе - кому давать взятку) заставляет задуматься. Т.е. возможность простого, нормального соблюдения Закона, без взяток и т.п. в статье даже не рассматривается!  В статье в самом начале все ставят с ног на голову. Якобы есть неписаные правила, которые МТС бережно соблюдала. А простыми словами - давала взятки и нарушала Закон. Далее.. Связи с президентской семьей - и на них не посмотрели! И эти связи их не прикрыли! Вот действительно ужас, для российских бандитов из МТС! Все воровские понятия нарушили в Узбекистане! Кошмар! Потом "слегка" проехали по разводу дочки Президента, слегка так, мол нервничала девушка в 32 года. Вопрос, ну не с.ки те, кто писал такое?? МТС не стала менять прежнего гендирек...

Сокращение объема публикаций 2015 11 13

Уважаемые посетители моего Блога, друзья! Моя Битва с МТС продолжается. Более того, набирает обороты. Однако поскольку позиция переходит в эндшпиль и тот факт, что основная масса информации связана с правоохранительными органами в связи с расследованием фактов фальсификации, оказания давления, мое преследование с целью заставить от продолжения судебных разбирательств и т.д., то не могу выкладывать все что происходит, дабы не дать лишней возможности предупредить МТС и дать им возможность уничтожить улики и т.д., оказывать противодействие следствию. В судах сейчас рассматривается 4 дела таки или иначе связанные с моей историей. Это: А40-35223/13 (дело закончено в 2014г., но появились новые моменты и ожидается выход определения - смотрите в карточке дела); А40-92200/14 (после выхода Постановления, готовится надзорная жалоба в ВС); А40-149189/14 (подана жалоба в Верховный Суд. Ранее ВС неоднократно возвращал поданные жалобы по разным причинам, в т.ч. якобы в связи с пропуском да...

Центробанк сдал МТС.

После 3 лет разбирательств, в том числе в судах ,  Центральный банк сдал компанию МТС, что называется "с потрохами". В результате проведенной ЦБ проверки проверки стало очевидным, что ранее судами были вынесены противозаконные судебные акты в пользу компании МТС. Из письма ЦБ следует, что установленные судами обстоятельства не имеют под собой никаких оснований и никогда не существовали. Однако именно эти обстоятельства стали основаниями для отказа в исковых требованиях. Никакие уведомления в мой адрес не направлялись и соответственно мной не могли быть получены. Компания МТС на протяжении многих лет пыталась представить в судах, что уведомления были получены мной, в действительности выяснилось, что уведомления были выданы ей самой и этот факт они упорно скрывали, предпочитая заниматься судебным (и не только) надувательством. Напомню, что в судах МТС со своими подельниками намеренно, многократно лгало (есть отзывы МТС, Реестр, аудиозаписи...