К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

2012 11 30 Акционер против МТС.

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") о признании недействительным Договора купли-продажи акций региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск). В основании Иска положена ст.179 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств" , а так же ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам". Положение дел на  30.11. 2012г.: ВАС отказал в передаче дел в Президиум. Но на этом разбирательство по делу далеко не окончено и можно сказать, что только по настоящему все начинается: - 14.01.2013г. суд по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. - Подана кассационная жалоба. - Подано заявление в ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека). - Поданы заявления в правоохранительные органы в отношении фальсиф...

Сообщение

Дорогие мои, не теряйте меня. Обязательно будут новости, и они уже есть. Просто в силу определенных обстоятельств я решил пока не рассказывать о них. Есть весомые причины и о них Вы обязательно узнайте.

Известия по "делу" МТС. 2015г.

Продолжение 2016г.  Здесь. 01.02.2016г.  После выхода ряда совершенно абсурдных судебных актов ( подробнее.. ) мною подан Иск к Минэкономразвития и Росреестру в связи с ненадлежащим проведением проверок по моим заявлениям ( подробнее.. ). Ранее мой  Иск к ЦБ  в апелляционной инстанции был отклонен по причине ст.90 (преюдиция). В любом случае будет апелляция, а в связи с рядом других действий, можно ожидать пересмотра дела.       Кроме того было подано несколько заявлений об исправлении опечаток и разъяснении судебных актов ( продробнее.. ). Во всех случаях, за исключением Определения ВС, заявления остались без рассмотрения, в связи с чем были поданы жалобы на бездействие судей. Особенность ситуации состоит в том, что суды попросту запутались, как это видно на примере Определения ВС и любое их "творчество" будет противоречить ими же принятым судебным актам. Видимо поэтому они просто не знают что писать - это называется ступор. ...

Что можно арестовать в АФК Система ?

Что можно арестовать в АФК Система ? Вопрос не праздный. Если государство озаботится возвратом полученных АФК Система и «Система-инвест» дивидендов Башнефти, присоединившись к моему иску, то встанет вопрос о том, чем АФК будет рассчитываться. А вот тут все становится не сильно радужным. Мной был задан вопрос одному очень уважаемому мной экономисту, руководителю крупной компании, эксперту в области корпоративных отношений. Называть не стану из соображений его безопасности. Не могу сказать, что я очень удивился полученным результатам, поскольку еще пару лет назад в этом Блоге я рассказал о том, что будет в АФК Система и к чему нужно готовиться. Можно ознакомиться при желании. Вот результат этого заключения. Кстати, Роснефть на суде против АФК Система по делу Башнефти, рассказала нечто подобное, но расчеты представлены не были и со стороны это могло показаться больше надуманным сгущением красок. Реальность же оказалась еще хуже: "Смотрим таблицу (Расчет чистых активов ЧА). ...