К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

Будет ли новый скандал с АФК "Система" ?

8 мая газета "Ведомости" опубликовала статью в которой сообщается о приобретении на "аукционе" 8,74% акций ВАО "Интурист" за 30 млн рублей. Много это или мало, а может быть цена справедливая? Давайте попробуем разобраться. По информации из статьи мы знаем, что ВАО "Интурист" владеет ".. гостиницами общим фондом более 2000 номеров. В частности, ей принадлежит контрольный пакет в крупнейшем московском отеле «Космос», а также нескольких гостиницах за рубежом (Чехии, Италии, Намибии)". Другими словами ВТБ (банк с контрольным пакетом у государства) продал около 200 номеров в первоклассных гостиницах, с инфраструктурой. Получается по 150 тыс рублей за номер или по 7-8 тыс рублей за квадратный метр в номере в центре Москвы, с шикарными видами. Продолжать? Это я не упомянул коридоры, холлы, бары и рестораны, буфеты и т.д., где тоже 8.73% принадлежали ВТБ). Т.е за сумму выручки за аренду самого дешевого из номеров примерно за один месяц. Тут д...

2014 02 20 Иск от МТС о защите репутации. Подробно.

03.04.2014г. Определением ВАС мне было отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум ВАС. В Определении суда, как обычно, отсутствуют какие - либо пояснения. Впрочем, я это ожидал поскольку то, что происходит в арбитражных судах не поддается ни логике, ни вписывается в рамки законодательства. Подробнее о том. что там происходит я написал  здесь. Тем не менее, это не повод опустить руки. В ближайшее время будет подан новый иск к МТС по другим основаниям, благо материала теперь достаточно. 19.03.2014г. Принята надзорная жалоба по иску МТС о защите репутации. Парадокс в том, что в США Министерство юстиции занимается вопросом МТСа, а точнее "деятельности" этой компании в Узбекистане. Наши "суды" пока ничего не видят. Напомню, что Узбекское дело МТС - это был мой довод в подтверждение того, что компания МТС уклонялась от выплаты налогов и т.д.. Вот ссылка на статью про разборки по МТСу в соответствии с Законом:  "Минюст США начал..." . Впол...

Заявление об отводе судьи и .. отсутствие доказательств (мнение суда)

Арбитражный Суд г.Москвы Истец:   Графеев Евгений Александрович, Ответчик:          ООО «Фирма «Омега» ИНН 7711052560, ОГРН 1027739878671; 115172, г. Москва, Гончарная Набережная, 1, стр. 4, ком 1 Третье лицо: ОАО «МТС» ОГРН 1027700149124, адрес: 109147, г. Москва, ул.Марксистская, д.4 Дело № А40-92200/14  (шифр судьи 159-766) Ходатайство об отводе судьи Истцом был предъявлен Иск к ООО «Омега» о признании недействительным отчета №3781-11 от 17.08.2011 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) . Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, производство по иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитр...

МТС. Преступление без наказания. Часть VI. Многократное занижение стоимости

В предыдущих частях я ознакомил с "деятельностью" МТС по приобретению пакетов акций принадлежащих: - "Инкомбанку" с занижением стоимости акций с десятки тысяч (!) раз. Часть IV. - Фонду ветеранов "Вымпел" с занижением стоимости в сотни раз. Часть V . Но это так сказать частные организации не имеющие прямого отношения к государству, ну если не считать уклонения от выплаты налогов исчисляемое сотнями миллионов рублей. Аппетит, как говорится приходит во время еды и после "тренировки" в частном секторе компания МТС стала подбираться к  принадлежавшим государству активам, вначале опосредованно, об этом я расскажу в этой Части, а потом и непосредственно. Было разыграно настоящее цирковое представление с пакетом акций принадлежащих Фонду имущества администрации Омской области. Об этом в следующих Частях. Тут нужно добавить, что не смотря на проводимые проверки в СКР по Омской области в отношении пакета акций принадлежащего Фонду имущества Омской об...

МТС. Преступления без наказания ( с документами). Часть I. Появление МТС.

Появление МТС. Основные предпосылки.          В середине 90-х годов в Россию пришел новый европейский стандарт "GSM". Одной из первый на российском рынке сотовой связи, кто представляет этот стандарт сотовой связи стала компания МТС (напомню, что были и два других стандарта, которые уже были настоящими монстрами по сравнению с новой компанией - NMT-450 ( в Москве это компания "Московская Сотовая Связь", ген. директор - бывший замминистра Министерства Связи Вячеслав Гуркин , с которым я лично встречался и он произвел на меня очень хорошее впечатление) и AMPS-800 (Билайн, он же Вымпелком).          Спустя несколько лет компания завоевала лидирующие позиции сильно отодвинув своих конкурентов которым "перекрыли кислород" - примерно в 1999 году вышло постановление в котором было решено развивать стандарт GSM, а на другие стандарты сотовой связи лицензии с 2004 года продлевать не станут. Соответственно, другим стандартам смысл вкладываться...