К основному контенту

2014 14 08 (1) Иск к ЦБ

24.10.2015г. Назначена дата заседания Мосгорсуда.

03.10.2015г. Ранее была подана апелляция. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

29.05.2015г. В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось судебное заседание по моему иску к ЦБ о несогласии с полученными ответами. В исковых требованиях отказано. Как всегда нужно смотреть само решение - там мотивы отказа. Бывает так, что и отказ оказывается полезен.

28.03.2015г. Пришел ответ об отказе в рассмотрении моего обращения в связи с тем, что имеются решения арбитражных судов. Подан ИСК к ЦБ. Подробнее..

23.03.2015г. Подан еще один запрос в ЦБ. С учетом явного нежелания данной сткурктуры отвечать по сущесту подготовлен Иск в суд, а так же заявление в правоохранительные органы. Ждем результата рассмотрения.

23.11.2014г. Из ЦБ пришел ответ на мой запрос (см. ниже). Как обычно на поставленные вопросы ответ не дан. Так никакого упоминания о  необходимости прописи на передаточных распоряжениях, отсутствие лицевого счета МТС. Фактически произошло перечисление норм Постановления ФКЦБ без объяснения. Но есть и одно замечательное "открытие". Так в письме ЦБ (стр.2) указано о том, что передаточные распоряжения (см. копии в конце статьи) содержат дату их поступления реестродержателю. А именно 01.10.2014г.. Номер написанный от руки виден, а вот дата нет. Ну да это не главное. Даже если есть - ответа на вопрос о  лицевом счете, а так же отсутствие доверенностей - нет. Суд 21 ноября 2014г. ознакомился с данным ответом и запросил ОАО "Реестр" оригиналы передаточных распоряжений. На мой взгляд могло произойти следующее: либо ЦБ умышленно исказил действительность, либо МТС предоставило уже "исправленные", а попросту говоря сфальсифицированные передаточные распоряжения. Пикантность ситуации заключается в том, что в материалах других дел уже есть заверенные МТСом копии распоряжений и как-то объяснять придется. 




08.11.2014г.  Удалось дозвониться в ЦБ РФ в отношении моего заявления о проверки соответствия передаточных распоряжений законодательству. Судя по полученному ответу (пока устно) там решили "отфутболить" меня под предлогом того, что вопрос о передаточных распоряжениях рассматривался судами (чего в действительности не было). Ничего страшного, будет повтороное письмо, с приложениями судебных актов и копия в Следственный Комитет РФ поскольку налицо допущенная халатность и возможное проявление коррупции. Совершенно непонятно, что они там решали и почему готовый уже ответ руководством в мой адрес не направляется. Чего ждут? Или еще не все "вопросы" решены? Узнаем.

25.10.2014г.




23.09.2014г. 
Обращение в ЦБ РФ (Прим. Отдел защиты прав инвесторов и акционеров - бывшиее ФКЦБ и ФСФР).

В ответах (письмах) от 11.01.2012г. № 12-02-02/201, 14.02.2012г. № 12-02-02/5059, 15.05.2012г. № 12-02-02/26691 полученных на мои обращения отсутствует ряд пояснений на заданные вопросы относительно соответствия законодательству представленных мной передаточных распоряжений.
Прошу дать оценку следующим несоответствиям законодательству передаточных распоряжений № 25 и 26 от 02.10.2001г. в отношении акций ОАО "Мобильные системы Связи" представленных в адрес ОАО "РЕЕСТР", которые на мой взгляд не соответствуют законодательству, в частности Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г.:
- на передаточном распоряжении № 25 имеется исправление даты;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют расшифровка подписи лица осуществившего сверку подписи;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют дата поступления передаточных распоряжений в адрес реестродержателя;
- на передаточных распоряжениях № 25, 26 отсутствуют даты составления и подписания передаточных распоряжений;
          В представленных передаточных распоряжениях отчетливо видны подстрочные линии пространство над которыми не заполнено. Очевидно, что наличие этих линий подразумевает заполнение данных от руки (прописью).

          Прошу истребовать у реестродержателя ОАО "Реестр" копии передаточных распоряжений связанных с акциями ОАО "Мобильные Системы Связи" в период за 2001г. для сравнения идентичности их заполнения с передаточными распоряжениями № 25, 26.
   
          Прошу уточнить следующее. Если передаточные распоряжения были представлены от моего имени (третье лицо), как это следует из письменных пояснений ОАО "Реестр" в ходе рассмотрения Иска в арбитражном суде г.Москвы, то какие документы должны быть представлены для того, чтобы реестродержатель имел право на внесение изменений в реестр акционеров компании? Дополнительно сообщаю, что в период с 08.09.2001г. по 02.2002г. я отсутствовал на территории России (документарное подтверждение имеется) и лично не мог реестродержателю представить данные передаточные распоряжения.


          Прошу рассмотреть соответствие заполнения формы указанных передаточных распоряжений Приложению к Положению № 27 от 02.10.1997г., а не соответствие самой формы, как это было указано в полученных мной ответах, что оставляет пространство для двоякого толкования.


          Прошу проверить имелось ли у ОАО "МТС" на 02.10.2001г. несколько лицевых счетов у реестродержателя (ОАО "Реестр"). Исходя из этого, дать оценку факта отсутствия записей в графе "лицевой счет" лица на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги. По моим сведениям ОАО "МТС" имело у реестродержателя несколько лицевых счетов на различные компании и поле должен быть указан номер лицевого счета.


В случае моего несогласия с ответом оставляю за собой право на рассмотрение моего заявления и ответа в рамках гражданского судопроизводства.



С уважением, Графеев Е.А.                                                                      23.09.2014г.





Самое читаемое

Кто стоит за оппозицией? Кто торгует информацией? Как это происходит, читайте в новом расследовании

КРИМИНАЛЬНЫЕ ХРОНИКИ.  АФК «Система", "МТС", Владимир Евтушенков. Любимый анекдот Евтушенкова про кур и уток: Куры сдохли при наводнении и на вопрос сына, что теперь делать, какой выход, отец ответил, что выход утки. Жизненная позиция: «Никогда не признавайтесь. Даже если муж Вас поймал в пост ели со своей женой — отрицайте все до последнего. Признаваться? Зачем?». «Война Башен» Несколько сторон, которые сильно ненавидят друг-друга, но сосуществуют от безвыходности и конфликты решаются непосредственно Президентом. Об этом уже давно говорят и это известно.  Как  В.П. Евтушенков стал разводить «уток», то есть заключить союз и дирижировать оппозиций?  В 2014 году спокойствие Евтушенкова и его компаний нарушило заявление Алексея Навального о "сливе" компанией МТС конфиденциальной информации и публичное обращение Навального к юристам США. На "Дожде" Латынина доставала МТС. Из расследования «Он Вам не Димон» стало известно, что Евтушенков финансировал с...

Печальный финал Верховного Суда. Суды самостоятельно изменили предмет и основания иска чтобы вынести Решение в пользу и в интересах МТС.

Мною был подан иск о недействительности Отчета о рыночной стоимости ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск) составленный по заказу компании МТС (Мобильные Теле Системы).  16.02.2016г. судья Верховного суда Золотова Е.Н. своим Определением отказала в передаче дела в Президиум Верховного Суда с формулировкой:          "Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным отчета общества «Фирма «Омега» от 17.08.2001 № 3781-11 , суды, руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ...

2012 10 05 МТС уничтожает акционера подавшего иск против компании

Уважаемые господа!  В арбитражных судах Российской Федерации по иску бывшего акционера одной из "дочек" ОАО "МТС" Графеева Е.А.  вынесены и продолжают выносятся противозаконные судебные акты в отношении незаявленного в Иске предмета спора и на основаниях сфальсифицированных МТСом доказательств . Сейчас, с   помощью нерадивых, некомпетентных (возможны и другие объяснения..) арбитражных судей, компанией МТС, организовало финансовое преследование акционера, посмевшего обвинить их в принуждении к продаже своего пакета акций сотовой компании на кабальных условиях.  По Определению суда, Графеев Е.А. теперь должен возместить ОАО "МТС" 145 тыс. рублей, потраченных МТСом на фальсификацию доказательств в суде, и на основании противозаконных судебных актов! Большего циннизма придумать невозможно.  http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f5c6b0c-7b56-4d85-b5bc-1c753f53dad1/A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf . Вкратце суть дела такова. Графеев Е.А. был организатор...

МТС незаконно присоединило региональную сотовую компанию. Данные ЦБ.

На протяжении 13 лет я пытаюсь вернуть принадлежащие мне акции региональной сотовой компании ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск) незаконно присвоенные (я подбираю мягкие выражения) компанией МТС с помощью ОАО "Реестр" - компании-регистратора аффилированную с МТС. На протяжении этого времени мною был выявлен целый ряд преступлений совершенных этой компанией. Мною были написаны заявления в правоохранительные органы которым пока не дана надлежащая оценка с точки зрения уголовного законодательства. Пока не дана. Коллекция "шедевров" МТС постоянно пополняется и открываются все новые и новые эпизоды противозаконной деятельности этой компании в чем ей "помогает" целый ряд компаний обслуживающих ее хищнические интересы. Если Вам интересно узнать как грабили, к примеру, Инкомбанк или Фонд Иммущества администрации Омской области, или Фонд ветеранов органов государственной безопасности "Вымпел", то Вы можете полистать этот Блог и найти (...

Пресс-релиз на отказ Тверского суда г.Москвы приять иск к АФК Система

02.11.2017г. Москва Пресс-релиз. “Определение суда будет обжаловано в Мосгорсуд в том случае, если Генеральная прокуратура РФ до 9 ноября 2017 г. не подаст свой иск. Я готов дойти до Верховного и Конституционного суда, если не смогу найти понимание в нижестоящих судах”, - сообщил Евгений Графеев. “Евгений Александрович ранее обращался в Генпрокуратуру с предложением вступить в дело с целью взыскания дивидендов с АФК “Система” и “Система-Инвест”, однако получил “отписку”, что прокуратура может выступать только в защиту публичных интересов в порядке статьи 52 АПК РФ. Генпрокуратура ответила абсолютно верно по форме, но не по существу. Но такой ответ четко характеризует, что у “ока государева” нет приказа “вмешиваться” в это дело, но будет ли команда инициировать своё?”, - сообщил управляющий партнёр юридической фирмы “Солнцев и партнёры” Станислав Солнцев. “Мной сегодня будет подан запрос в Генпрокуратуру о том, планирует ли она в принципе добиваться возврата дивидендов “Башнефти...