К основному контенту

2013 06 14 Иск от МТС. Защита репутации. Первый круг.

Сентябрь 2013. Продолжение. 

25.07.2013г.
мною была подана апелляция на Решение суда, хотя мои представители пытались мне доказать, что это победа была (через месяц они пропали и не пришли на суд уже по моему иску). Я считаю по другому. Считаю, что каждое написанное мной слово - правда, а за нее нужно бороться, что я и собираюсь сделать.



14.06.2013г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил Иск МТС "о защите чести и достоинства" и присудил мне опубликовать эту информацию в Блоге (http://www.rb.ru/blog/mts-tribunal/). Из запрошенных МТС 500 тыс. р. - сумма в которую МТС оценило свою Честь и достоинство, суд обязал Графеева Е.А. выплатить 50 т.руб.. Путем несложных сопоставлений и арифметических расчетов получается, что чести и достоинства в компании много меньше, а именно десятая часть того, что о себе думает это компания. С этим полное согласие. Текст Решения суда будет опубликован в Блоге. Напомню, что Решения и Определения судов по Первому моему Иску ранее сразу же публиковались и ссылки на них есть в Блоге. 

Можно поздравить компанию МТС с таким "достижением". Лично мне всегда думалось, что поступки являются доказательством, а не болтовня, но мнения могут быть разные.
У МИД Татарстана другое мнение, совпадающее с моим мнением:http://www.turkmenistan.ru/ru/articles/35725.html
"...Здесь следует отметить, что в течение всего периода своей работы в Туркменистане МТС, предоставляя услуги связи, использовала необоснованно завышенные тарифы. При этом, получая огромные прибыли, МТС только крайне незначительную ее часть перечисляла туркменской стороне. Такая ситуация была явно ненормальной, и по истечении срока упомянутого договора туркменская сторона, заблаговременно уведомив МТС, как и было предусмотрено договором, поставила вопрос о завершении ее деятельности в стране".
И:
"... На этом фоне попытки компании МТС бросить тень на деловую репутацию Туркменистана как надежного партнера выглядят нелепыми и абсолютно не соответствующими принятым в мире цивилизованным нормам взаимоотношений в сфере бизнеса. Низкопробные пиар-технологии, примененные МТС, как видно, ни в коей мере не повлияли на решимость многочисленных иностранных партнеров страны, которые продолжают наращивать свое долгосрочное сотрудничество с Туркменистаном», – отмечает туркменское внешнеполитическое ведомство".
В целом происходящее расценивается как продолжение давления компании ОАО "МТС" с целью склонения Графеева Е.А. к отказу от судебных разбирательств. Следует отметить, что данный Иск был подан на следующий день (13.02.2013г.) после Заявления о фальсификации документов в Арбитражном суде г.Москвы со стороны ОАО "МТС" при возможном содействии полиции.

Не печальтесь, господа, сочтемся в скором времени.



Еще раз можно поздравить компанию МТС с таким "достижением" - выигрыш в суде 50 тыс.р. из 500 т.руб запрошенных. Хочется верить, что теперь компания МТС будет в качестве доказательства наличия у себя чести и достоинства показывать своим партнерам данное Решение суда и это приведет в компанию большое количество как абонентов, так и партнеров. 

После того, как попытка МТС рассорить меня с моими адвокатами не удалась (МТС прислали мне сообщение о том, что мой представитель "защищает интересы на Ваши"), сегодня после судебного заседания адвокат МТС сообщил моему представителю о том, что Графеев Е.А. очень жадный и никогда не платит юристам. Сообщаю, что защищал себя я сам на протяжении трех лет и сам добыл большинство документов, которые и стали "материальной базой" для второго Иска к ОАО "МТС", который будет рассмотрен 01.07.2013г. в Арбитражном суде г.Москвы. По моему очевидна вся сущность этих граждан.
50 тыс. р. МТСу не будем принимать за жадность - им хотелось в десять раз больше - вот это жадность).
Да и хорошего юриста найти сложно. На сайтах пишут, что бесплатная юр. консультация, а придешь, тут же начинают вымогать деньги. Работа у них такая). После долги поисков и "расстройств" множества адвокатов в том, что им не удалось залезть в такое дело и последующее брюзжание по этому поводу, мне повезло и я нашел то, кого искал.
До новых встреч, не уважаемые мною лично адвокаты МТС и руководство МТС! Последний шанс вылезти из проблемы Вы сегодня упустили, с чем вас и поздравляю. Для Вас это была "Пиррова победа".
http://kad.arbitr.ru/Card/dc79d2f3-fbfa-4958-81c3-f685da8363ec
Компания МТС после этой "победы" не стала публиковать пресс-релиз (ну может прочтут это и опубликуют мне назло))). Однако в комментариях в прессе сделали голословное (это их любимое не только слово, как выяснилось, но и дело. Видимо другим не научили) заявление о том, что я продолжаю публиковать информацию опровергнутую судом. Прошу обратить внимание, что до окончания следствия по их делу, я не пишу о том, что МТС препятствовало полиции в проведении расследования. Однако факт остается фактом - МТС за 6 лет на множество запросов из полиции ни разу не предоставило в полицию никаких запрошенных документов, чем те и воспользовались, закольцевав вопрос - нет документов, нет уголовки, а нет уголовки, то и нет документов. Удобно? Очень. Суд не стал выяснять этот вопрос, но Решение принял. Обжалуем.

Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Последствия подачи АФК Системой апелляции на Решение арбитражного суда по иску Роснефти

АФК Система подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного Суда г. Уфы по иску"Роснефти". Первое. АФК Система в своем стиле заявило, что подача апелляционной жалобы сделана в соответствии с пожеланиями Путина В.В . о мировом соглашении по делу и по мнению президента АФК Шамолина М., является необходимой процедурой урегулирования спора. Напомню, что Президент говорил про улучшение инвестиционного климата и это обстоятельство было основным в его пожелании о заключении мирового соглашения. Является ли апелляционная жалоба шагом в сторону улучшения этого самого климата ? Конечно нет. Поэтому заявление АФК однозначно является типичной манипуляцией свойственной компании АФК Система. Второе. Чем обусловлена подача апелляционной жалобы? Уверен, что АФК сейчас «кусает локти» потому, что ими не была подана апелляционная жалоба не Решение суда по делу «Башнефти» и незаконного владения акциями Башнефти в период с 2009 по 2014гг..  Дмаю, что тогда Евтушенков В.П. был н...

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

17.09.2017г. АФК Система подала кассационную жалобу уже после заявления Путина. 11.09.2017г. АФК подала кассационную жалобу на Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда (обеспечительный арест активов по иску Роснефти). 15.09.2017г. Определением суда   кассационная жалоба принята к производству. На мой взгляд это сигнал того, что АФК по факту проигнорировала пожелания Президента. Посмотрим, будет ли подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда по делу и действительно ли Евтушенков решил продолжить судебные тяжбы. 07.09.2017г. На встрече БРИКС Путин прокомментировал конфликт между Роснефтью и АФК Системой в отношении Башнефти. Чуть позже появилось и заявление Сечина о том, что "в деле Улюкаева не о чем говорить, было преступление". АФК Система сразу отказалось от комментариев до анализа ситуации, а позже Президент АФК прокомментировал слова Путина и назвал их руководством к действию , попутно опять передернув "карты", пояснив, что ...

2015 07 15 Наследие окружения Евтушенкова В.Н.. Поразительная схожесть операций господ Меламедовых Л..

05.07.2015г. Бывший глава «Роснанотеха» Леонид Борисович Меламед задержан по делу о растрате 300 млн руб. Сейчас с ним проводят следственные действия, по результатам которых число подозреваемых может увеличиться. Подробнее... По версии следствия, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в 2008 и 2009 годах Леонид Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК “Алемар”»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с этой коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг. Под видом якобы исполненных работ топ-менеджеры «Роснано» Андрей Малышев и Святослав Понуров (по некоторым данным, они сейчас находятся за границей), выполняя решения Леонида Меламеда, в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации Российской Федерацией в качестве имущественного взноса. Подробнее.. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2761746 Прошу обратить внимание на поразительную с...

Операция "С Новым Годом" ч. 2 (продолжение истории с "подарком" ВС для МТС)

Продолжение статьи "Операция с Новым Годом" . 25.01.2016г. В Арбитражный Суд подано заявление о пересмотре дел ( Второй и Третий Иск ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о разъяснении судебных актов судами проигнорированы - записи в деле есть - ответа нет. Поданная жалоба на действия (бездействие) судей пока не рассмотрена. 20.01.2016г. Не успел начаться Год Обезьяны, а "сюрпризы" уже начались :). После выхода Определения ВС об отказе передачи дела на рассмотрение Верховного Суда мною было написано заявление о разъяснении данного Определения (см. текст ниже). 15.01.2016 г. та же судья Чучунова Н.С. вынесло другое Определение  об отказе в разъяснении своего судебного акта. Из текста следует, что: "определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-14119 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального код...