2013 04 03 Обращение к национальной и международной организациям оценщиков в отношении преступных действий ОАО "МТС" и их пособников.

12.01.2015г. Кассационная инстанция ФАС МО своим Постановлением отменила Определение Арбитражного суда г.Москвы и Постановление Девятого апелляционного суда по моему иску к ООО "ОМЕГА "(ОАО "МТС" - третье лицо) и приняла решение об отправке материалов дела на новое рассмотрение уже по существу. Таким образом фактически были признаны недействительными все предыдущие отказы в рассмотрении моего иска на составленный по заказу МТС Отчет о рыночной стоимости акций. Напомню, что ранее мной было подано более 5 исков. Произошло то, что хорошо описывается в древнегреческой мифологии - "Пиррова победа". Отчет будет рассмотрен и ему будет дана правовая оценка ! Ура - мне, а вот некоторые оппоненты могут получить сроки за фальсификацию доказательств в судах, другие "участники" этой аферы могут лишиться лицензий на оценочную деятельность. Более того, если в самое ближайщее время Минэкономразвития и Росреестр не примет законные меры по моим заявлениям, то ряд работников этих министерств так же может потерять свои теплые и уютные места в государственном учреждении и стать фигурантами уголовного дела о халатности и неисполнеии служебных обязанностей.
Карточка дела в суде: http://kad.arbitr.ru/Card/cd7806dd-4442-4fed-89fb-5cc2ffbf45f7?instanceId=c15d1e37-7ad7-4aa6-9083-6d291ae9d230

Немного послесловия (того, что произошло после моего обращения)
Мне из НСОД был прислан ответ подписанный исполнительным директором НСОД Гревцовым - если коротко, то я был послан подальше.

Разговоры про серьезную доказательную базу, про то, что уже Арбитражным судом Отчету придано доказательное значение. Откуда это он все взял? Кто подсказал формат ответов и почему не принял никаких мер по огласке моего заявления?

Выяснилось, что Гревцов Ю. в прошлом сотрудник той самой оценочной организации "РОО" (Российский Союз оценщиков) на которую я подал жалобу. 
Вот свежее Постановление Девятого Апелляционного суда относительно г-на Гревцова Ю.. Теперь РОО пыталось его прикрыть и пошло на его защиту. Рука руку моет.
Что касается серьезной доказательной базой, то я более чем уверен, что она есть - тот самый Отчет о рыночной стоимости. Он сам подписан и передан в Арбитражный суд ими собственноручно. Именно они пытались выдавать его за легитимный документ. Так что вся серьезная доказательная база уже есть и получила свой статус, согласно которому данных граждан нужно и должно за фальсификацию документов в суде брать под руки и в места более отдаленные чем Канны и Ницца. Естественно желательно вместе с заказчиками составления доказательств для суда - компанией МТС и нечистоплотными руководителями данной компании.

Как резюме. Попытка подельниками МТС захватить власть в НСОД (Национальный Совет по Оценочной Деятельности) провалилась. Незаконно исполняющий обязанности Гравцов Ю., от имени НСОД прикрывал действия своих "хозяев", выпуская фактически незаконные письма (в т.ч. и в мой адрес) и препятствуя проведению законного расследования деятельности подельником МТС составивших официальное прикрытие по манипуляциям компании МТС по захвату активов региональной сотовой компании. Эти "хозяева", как видно из постановления Арбитражного суда, до последнего бились в Арбитражных судах за его голову и должность. 
Оно и понятно, если начнутся проверки - головы полетят все. Слишком много откровенных, наглых и циничных по своей сути преступлений на их руках.
Хочется верить, что данные граждане получат по заслугам и на них не будет распространяться экономическая амнистия, поскольку тут куда более тяжелые статьи законодательства, к примеру, фальсификация документов в суде.

Текст обращения:

Национальный Совет по Оценочной Деятельности

119049, г.Москва, Ленинский проспект,

дом 1/2, корпус 1, офис 1511

Заявитель: Графеев Евгений Александрович

прож.:                _____________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемые Члены НСОД

Прошу разобраться с фактами манипуляций, коммерческого подкупа со стороны Члена НСОД СРОО «РОО» (Российское общество оценщиков), некомпетентности Экспертного Совета этой организации, а так же недобросовестного исполнения Дисциплинарным Комитетом РОО возложенных функций по контролю за деятельностью оценщиков.

Мои попытки разобраться в ситуации ни к чему не привели. РОСРЕЕСТР самоустранился от ситуации, ограничившись формальной стороной, в то же время масштаб допущенных нарушений и неисполнения РОО своих обязанностей заставляет думать о коррупционной направленности в деятельности этой организации и имеющем место коммерческом подкупе его сотрудников со стороны оценщиков и заказчиков.

31.08.2010г. В Арбитражном суде г.Москвы было зарегистрировано исковое заявление Графеева Е.А. К компании ОАО «МТС» о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) заключенного между Графеевым Е.А. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (г.Москва).

17.08.2011г. ООО «ОМЕГА», член «РОО», по заказу своего партнера с 1998г. компании ОАО «МТС», сделал отчет № 3781-11 «О рыночной стоимости 15% пакета акций ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск)».

24.12.2011г. мною было выражено несогласие с данным Отчетом и в адрес СРОО «РОО» была направлена Жалоба на данный Отчет с изложением нарушений, допущенных оценщиком при его составлении.

В начале 2012г. ООО «ОМЕГА» заказало в Экспертном Совете «РОО» экспертизу данного Отчета». По результатам экспертизы нарушений Законодательства обнаружено не было и Отчет был признан действительным.

20.03.2012г. Дисциплинарный Комитет «РОО» на своем заседании № 50 большинством голосов постановил назначить новое заседание ДК с приглашением экспертов, давших Отчету положительное заключение.

17.04.2012г. на заседание № 51 эксперты не были приглашены. Состав членов ДК был изменен. В предоставлении копии экспертного заключения мне было отказано. На сайте эта информация так же оказалась недоступной. Мне было заявлено, что Дисциплинарный Комитет не имеет права и не может давать оценку деятельности Экспертного Совета и поэтому разбирательство по делу прекращено.

Мною было написано обращение в Минэкономразвития РФ. В результате внеплановой проверки со стороны «Росреестра» были установлены незначительные нарушения при составлении Отчета, от анализа "Росреестр" уклонился, пояснив, что не вправе вмешиваться в деятельность СРОО.

21.11.2012г. на заседании ДК № 57 ДК «РОО» принял решение завершить разбирательство по делу и признать данный Отчет соответствующим законодательству, а выявленные нарушения считать незначительными и не влияющими на величину произведенной в Отчете оценки.

Оспариваемый отчет был составлен по заказу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (г.Москва) для предоставления в арбитражный суд в качестве доказательства рыночной цены акций ОАО «Мобильные Систем Связи» (г.Омск) при заключении Договора купли-продажи акций.

В феврале 2013г. ОАО «МТС» в рамках судебного разбирательства в арбитражном суде г.Москвы представило отзыв, в котором допущенная в Отчете ошибка была названа "технической". А именно: согласно прогнозам заложенным при расчетах сделанных в Отчете, оборот компании ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск) в 2002г должен был составить 10 тыс. рублей (стр. 67 Отчета), в то же время, согласно данным полугодового баланса компании, денежный оборот только за первое полугодие 2001г. составил более 87,8 млн. рублей (стр. 147 Отчета), а реальный оборот компании за 2002г. Составил более 566 млн. рублей.

Данную «техническую ошибку» экспертный совет РОО при составлении экспертизы не обнаружил, а поскольку при составлении Отчета был выбран единственный подход оценки - «доходный», то данная «ошибка» позволяет как минимум усомниться в правильности составления Отчета, качества и глубины проведенной экспертизы.

При составлении Отчета были допущены многочисленные умышленные нарушения с целью подогнать выводы Отчета к указанным Заказчиком («ОАО «МТС») показателям. А именно:

1. Применена скидка на «сезонность предоставления услуг» в размере 30% (стр. 64 Отчета) при проведении прогнозных расчетов деятельности компании на 5 лет, что не подлежит никакому логическому объяснению;

2. В расчетах применена скидка в 30 % на "неконтрольность пакета акций" (стр. 76 Отчета) на основании Постановления Правительства № 369 для имущества государственных и муниципальных предприятий, к коим оцениваемая компания не имеет никакого отношения;

3. Был выбран единственный подход "доходный" (стр. 74 Отчета), от "сравнительного" оценщик отказался. "Сравнительный подход дал результаты стоимости компании ок. 200 млн, против 35 млн. указанных в Отчете и это при том, что в качестве компаний-аналогов были выбраны компании, предоставляющие в своей основе услуги проводной связи. В Отчете указано, что компании проводной связи являются убыточными (стр.23 Отчета, предпоследний абзац; стр. 25 последний абзац), в то время как компании, продвигающие услуги сотовой связи, показывают стремительные темпы роста. Для сравнения же были выбраны компании, предоставляющие услуги фиксированной телефонной связи «Волга Телеком», Петербургская телефонная сеть, «Уралсвязьинформ» (стр.72 Отчета), хотя логичнее было бы сравнивать с МТС, ВЫМПЕЛКОМ, МЕГАФОН, чья финансовая информация доступна. От сравнительного подхода в Отчете ОАО «ОМЕГА» было принято решение отказаться в связи с тем, что компании не сопоставимы по размеру, направленности деятельности и т.д.. Очевидно, что произошло "передергивание" и манипуляция фактами с целью придания видимости объективности. Между тем Заказчик (ОАО "МТС") безусловно располагал данными по сделкам с акциями других сотовых компаний, находящихся в том же регионе и в то же самое время. 16 августа 2001г. (т.е. буквально за 1 день до покупки акций компании "МСС" (г.Омск)) ОАО «МТС» приобрело пакеты акций сотовых компаний Новосибирска, респ. Алтай и Дальневосточной сотовой компании (информация есть в открытом доступе в сети "интернет"). Параметры сделок могли быть использованы для расчетов. Новосибирская сотовая компания «Сибирские Сотовые Системы» была практически идентична по количеству клиентской базы, плотности населения, среднего дохода на душу населения, APRU и т.д.. Обе компании почти одновременно начали коммерческую эксплуатацию сетей, обе работали в стандарте GSM. Географически области располагаются рядом;

4. Отсутствует описание конкурентной ситуации в регионе, доля рынка, которую занимала компания и ее перспективы. Фактически к 2001г. стандарт GSM стал единственным стандартом в России, а оцениваемая же компания «МСС» (г.Омск) была единственная, кто обладал лиценщией на этот стандарт и к 2004г. стала фактическим монополистом высокодоходного рынка сотовой связи увеличив свою долю с 25 до 80%% рынка имея более 700 тыс. абонентов;

5. Отсутствуют показатели работы компании, какой клиентской базой располагала компания, какой доход на одного абонента и другие показатели которые позволяют оценить деятельность сотовых компаний и безусловно публикующихся в любых пресс-релизах для инвесторов и финансовых аналитиков как наиболее презентабельные и важные для оценки компании оператора сотовой связи;

6. Представлены данные аудиторского отчета по деятельности компании «МСС» (г.Омск) за 1998г. (стр. 101 Отчета) (фактически начало коммерческой деятельности компании и начала предоставления компанией услуг), в то время как ОАО «МТС», являющаяся заказчиком Отчета, располает аудиторским заключением на 2000г., когда им был приобретен контрольный пакет акций компании;

• и т.д.. Количество сделанных "допущений", несуразностей в Отчете, превышает все разумные пределы. Трижды в Отчете фигурирует «поголовье рогатого скота» и ни слова о клиентской базе компании. В Отчете 5 раз указано, что Заказчиком не была предоставлена вся необходимая информация, отсутствуют данные (стр. . Между тем большинство отсутствующих данных находится в открытом доступе в сети "интернет", а так же могли быть запрошены в государственных органах. Отсутствие же необходимой информации, способной повлиять на выводы Отчета, должно было явиться основанием для отказа от составления данного Отчета. Как пример явного расхождения его результатов и допущенных прогнозов развития компании, можно привести еще один факт: на следующий год (2002) компания получила чистой прибыли более 186 млн.р. без дополнительных инвестиций со стороны, по обязательствам рассчитывалась самостоятельно. Таким образом, только чистая прибыль компании за следующий год в 7 раз превышает оценку всей компании сделанной в расчетах ООО "ОМЕГА" и подтвержденной СРОО "РОО".

Искажая действительность, в качестве доказательства действительности данного Отчета СРОО «РОО» ссылается на решение арбитражного суда г.Москвы (!). В свою очередь Арбитражный суд при принятии Решения руководствовался данным Отчетом и не давал ему оценки, приняв в качестве доказательства. Искажения данного Отчета, позволили в сотни раз, а по некоторым показателям в десятки тысяч раз занизить показатели компании и, как следствие, ее рыночную стоимость.

Очевидно, что я столкнулся с фактами манипуляций и коммерческого подкупа с целью получения необходимых параметров в данном Отчете для создания доказательств в пользу ОАО «МТС», являющегося стороной в арбитражном процессе. За «экспертизу» ООО "ОМЕГА" была произведена оплата согласно прейскуранта «РОО». Конечной же целью стало введение федерального судьи в заблуждение и принятия необходимого Заказчику решения суда в свою пользу.

СРОО «РОО» фактически умышленно препятствует исполнению Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ, Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Это тем более опасно, поскольку на основании данных Законов осуществляется их деятельность в рамках Законодательства.

Данные факты не способствуют инвестиционной привлекательности России, искажают цели и задачи, возложенные на СРОО и саму суть их деятельности, предусмотренную и возложенную на них Государством и его гражданами, с целью установления законных, прозрачных отношений между участниками рынка. Действия РОО подпадают под статьи УК РФ (фальсификация доказательств в суде, коммерческий подкуп, мошенничество и т.д.).

Прошу провести проверку деятельности СРОО «РОО» на предмет компетентности сотрудников организации, скрытия фактов ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, исключению СРОО "РОО" из Членов НСОД. По результатам проверки и оценки представленных документов прошу сделать организационные выводы по очищению рядов Вашей организации от недобросовестных членов и передать материалы проверки в следственные органы для установления виновных лиц и привлечении их к уголовной ответственности. Данные действия являются предметом компетенции НСОД и полностью соответствуют задачам и целям Вашей организации.

Прошу максимальной огласки данного случая среди Членов НСОД с целью предотвращения попыток подкупа должностных лиц.

С уважением, Графеев Е.А.                                            03 апреля 2013г.Вот, господа, именно это и называется МАФИЯ Российская. Не те, бедные граждане, которые миллионами отбывают сроки за воровство и кражи в колониях, не они. Они жертвы этих упырей пробирающихся к власти и устанавливающие нам свои порядки. Эти упыри научились хорошо говорить и отлично воровать, именно от них нужно избавляться Государству, поскольку де-факто они являются тормозами и причиной наших застоев, коррупции и неудач. Именно благодаря им никто не желает работать, чему даже Президент РФ не перестает удивляться. Никто, даже министры.

http://mediarupor.ru/blog/43812433025/%22Vyi-rabotat-budete-ili-net%22---Putin-raskritikoval-chinovnikov-z