К основному контенту

2012 10 11 УЭК ? Занавес !


Документов очень много и все они сейчас, по мере прочтения и усвоения информации, появляются в УЭК только сейчас, хотя все это придумано мной еще 8 лет назад... .
Буду готовить иск к сбербанку и "двигателям" УЭК и он обязательно появится, как только  УЭК выйдет на рынок.
Пресса немного осветила эту тему: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=3838273, но с огромными искажениями.
Первая же статья по этой теме вышла в  январе 2006г.:  http://kvnews.ru/archive/2006/jur2(725)/cast/4273/

Текстовый формат.

- С какими проблемами, на Ваш взгляд, столкнулись создатели УЭК пытаясь внедрить свой вариант такого устройства, карты? Возможно ли было избежать этих проблем в том случае, если бы они воспользовались в полной мере Вашим видением развития подобной системы доступа с помощью единого устройства доступа к различным ресурсам?

- Первая и безусловная проблема, которую, хорошо понимают и «Сбербанк» и ВТБ, это проблема безопасности. Население это тоже начинает понимать. Для его «успокоения» создатели УЭК прибегли к испытанному методу, сославшись на давно устоявшееся понятие цифровой подписи. Но это революционным это нельзя назвать при всем их желании, задача необходимости защиты передачи данных всем понятна и она решается. Однако вопрос не в том, как дойдет сигнал от терминала к банку данных или замку, а в том, кто этот сигнал формирует. Т.е. нужна аутентификация пользователя, которая попросту отсутствует. Никакой бумажный, пластиковый, либо другой носитель информации не может дать 100% гарантию того, что им пользуется именно тот человек, которому этот носитель приписан. Единственное средство для 100% аутентификации это биопараметры человека. О необходимости создания такого устройства в ноябре 2004г. заявил Билл Гейтс, указывая на то, что в будущем нет места паролям, пин-кодам и что устройства будущего будут основаны именно на этих параметрах. Кстати, мой патент зарегистрирован был через 2 дня после его знаменитой речи, но его нужно было еще написать, подготовить и подать заявку на регистрацию, так что можно сказать тут, даже в идее создания такого устройства, я опередил гуру информатики как минимум на полгода. В принципе исключить этот компонент безопасности можно, что сделали создатели УЭК и пытаются сделать их последователи, только на общий смысл и авторские права это никак не повлияет. Ну пусть будет велосипед без клаксона и тормозов, ездить можно, до первого столба, так сказать. Еще есть общеизвестная проблема хранения баз данных. Коротко скажу, что она так же у меня решена на принципиально другом, более высоком, уровне.

Вторая и не менее, а возможно и более значимая проблема, это коммерциализация проекта. Тут чисто российская привычка и «опыт» создания глобальных систем именно путем спускания разнарядки сверху. По-другому мы пока не научились. Причины этому кроются в нескольких вещах. Во-первых, в субъективном, личностном восприятии: «Как так, я вложу деньги, а пользоваться будут другие?». Поэтому дать проекту «открытый код», как говорят в мире информатики, жадность не позволяет. Во-вторых, личностно-карманные интересы людей, которые сумели получить доступ к государственным средствам, к большому капиталу. Именно поэтому, вначале в 2008г. появился проект, намечена дорога к деньгам, а уж потом они озаботились легализацией «своей» идеи. Напомню, что патент ими был получен лишь в 2011г.. Добавьте сюда карьерный рост, привилегии, собственную значимость, доступ к первым лицам государства и Вы поймете, что этим они никогда не будут готовы делиться с Вами. Сложившаяся практика распила госсредств, а теперь и средств компаний с большой долей государственного участия не может допустить иного развития ситуации, потому, что у ее «движущих сил» пропадают все стимулы. Наша, чисто Российская беда в том, что у государства много денег, которые оно судорожно ищет куда потратить, зачастую не заботясь об эффективности вложений и отдаче. И эти то, не можем освоить, как положено, поскольку остро стоит вопрос об их «оприходовании» и растаскивании по карманам пока дают.

При развитии моего варианта подобное устройство не получилось бы таким «обрезанным» по применению и стало бы доступно людям и на бытовом уровне, откуда проект, по подобию развития сотовых сетей, и должен был получить свое развитие. Т.е. мною выработан принцип соединения различных сетей, их миграция, а все остальное уже бы шло от желания простых людей облегчить себе жизнь и пользоваться удобным, безопасным универсальным ключем, который подходил бы и к дому, и к машине, к тому, чем человек пользуется без указаний сверху и одновременно, без потери уровня безопасности. Устройство могло бы быть использовано в коммерческих, государственных сетях, наконец, в качестве паспорта. «Сбербанк» и другие, пожадничали, решили не отдавать свои разработки населению бесплатно, уже изначально пытаясь монополизировать эту нишу, вовремя вписавшись в общефедеральную программу.
Стоить помнить общеизвестный принцип, что чем сложнее система, тем больше вероятность её сбоя. Представьте, что произойдет, если она таки будет внедрена и «вдруг» остановится? А я Вас уверяю, это обязательно будет происходить время от времени. В моем видении развития такой мульти-системы, отказ любой её части не приведет ни к каким масштабным катаклизмам. «Мульти» потому, что она может состоять из десятков тысяч систем, которые могут и не быть связаны между собой физически. Это может быть неприятно отдельно взятому человеку, компании, например, если дома, в офисе, на предприятии, где установлена такая система, произойдет пожар. Но он завтра пойдет в магазин и установит новую, точно такую же и не нужно будет бегать за справками и разрешениями. Стив Джобс велик и известен не только потому, что Apple создала устройства типа iPOD, а потому что люди их захотели и в магазинах выстроились очереди. Так вот, УЭК, который нам пытаются навязать, это создание очереди не по желанию, а по необходимости. В этом большая разница.

Почему именно объединение на стандарте, принципе работы с «открытым ключом», был заложен в моем патенте, объясняется опытом моей работы при создании сотовой компании, работе в ассоциации операторов сотовой связи. Вспомните, как быстро и коммерчески эффективно развилась сотовая связь. Еще 15 лет назад это было привилегией богатых и очень богатых людей. Сейчас номерная емкость намного превосходит количество жителей – это стало востребовано.
К числу технических и коммерческих проблем проекта «Сбербанка» можно добавить и социальное напряжение, которое он вызвал. В их числе широкое распространение в общественном мнении настроений против «цифровизации» населения. Многие усматривают нарушения гражданских прав и свобод личности.


У меня много вопросов не только по технической стороне УЭК, но, к примеру, и вопросы относительно происхождения Патента «Сбербанка», известного под названием ПРО100. Каким образом был получен патент? Как он прошел поиск, экспертизу в ФИПСе? Ответ у лично у меня есть. Считаю, что возможны вероятные «послабления» в следствии указаний сверху и давления крупных денежных средств, на которые нацелились «создатели» УЭК. Не открою Америку, сказав, что это давно стало чертой нашего бизнеса и на что постоянно указывают наши западные партнеры, обвиняя Россию в нарушениях и несоблюдении авторских прав. Привлекать меня к разработке они не стали, поскольку я не вписывался в их условия и понимание карьерного роста и т.д.. Я такой системе не нужен. Наоборот, я даже опасен для нее, поскольку я один пока знаю, что и как должно работать. Именно поэтому они в мае 2008г. взяли в предложенных мною документах то, что им нужно, а не саму идею в чистом виде. Создался парадокс, люди, занимающиеся на сомнительных основаниях проблемами безопасности при создании УЭК, мягко говоря, используют чужие идеи. 

Комментарии

Самое читаемое

2012 11 25 МТС на шаг впереди Оборонсервиса

16.06.2015г. МТС, недовольный Постановлением Кассационной инстанции, отменивший судебные акты нижестоящих инстанций и отправившей дело на повторное рассмотрение обратился с жалобой в Верховный Суд. Там им объяснили о неверном толковании норм материального права, неправильном толковании Законов и т.д. На судебном заседании судья исключительно безграмотно отработала и вынесла решение об отказе в моих требованиях. Причем для обоснования своего Решения  (2 стр. 4 абзац сверху) она использовала несуществующие привилегированные акции ОАО "МТС" (!). Занимательность этой истории в том, что если предположить, что она перепутали и получилась опечатка, то тогда судебный акт вообще становится абсурдным по смыслу - отсутствие нарушения моих прав как акционера МТС, она обосновала оценкой акций совершенно другой компании. Это из разряда все может быть, даже того, чего быть не может. Если мне кто-нибудь скажет, что все судьи честные, умные и справедливые, то будьте осторожнее - могу плюну...

Последствия подачи АФК Системой апелляции на Решение арбитражного суда по иску Роснефти

АФК Система подало апелляционную жалобу на Решение Арбитражного Суда г. Уфы по иску"Роснефти". Первое. АФК Система в своем стиле заявило, что подача апелляционной жалобы сделана в соответствии с пожеланиями Путина В.В . о мировом соглашении по делу и по мнению президента АФК Шамолина М., является необходимой процедурой урегулирования спора. Напомню, что Президент говорил про улучшение инвестиционного климата и это обстоятельство было основным в его пожелании о заключении мирового соглашения. Является ли апелляционная жалоба шагом в сторону улучшения этого самого климата ? Конечно нет. Поэтому заявление АФК однозначно является типичной манипуляцией свойственной компании АФК Система. Второе. Чем обусловлена подача апелляционной жалобы? Уверен, что АФК сейчас «кусает локти» потому, что ими не была подана апелляционная жалоба не Решение суда по делу «Башнефти» и незаконного владения акциями Башнефти в период с 2009 по 2014гг..  Дмаю, что тогда Евтушенков В.П. был н...

Последствия выступления Путина по делу Башнефти.

17.09.2017г. АФК Система подала кассационную жалобу уже после заявления Путина. 11.09.2017г. АФК подала кассационную жалобу на Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда (обеспечительный арест активов по иску Роснефти). 15.09.2017г. Определением суда   кассационная жалоба принята к производству. На мой взгляд это сигнал того, что АФК по факту проигнорировала пожелания Президента. Посмотрим, будет ли подана апелляционная жалоба на Решение арбитражного суда по делу и действительно ли Евтушенков решил продолжить судебные тяжбы. 07.09.2017г. На встрече БРИКС Путин прокомментировал конфликт между Роснефтью и АФК Системой в отношении Башнефти. Чуть позже появилось и заявление Сечина о том, что "в деле Улюкаева не о чем говорить, было преступление". АФК Система сразу отказалось от комментариев до анализа ситуации, а позже Президент АФК прокомментировал слова Путина и назвал их руководством к действию , попутно опять передернув "карты", пояснив, что ...

2015 07 15 Наследие окружения Евтушенкова В.Н.. Поразительная схожесть операций господ Меламедовых Л..

05.07.2015г. Бывший глава «Роснанотеха» Леонид Борисович Меламед задержан по делу о растрате 300 млн руб. Сейчас с ним проводят следственные действия, по результатам которых число подозреваемых может увеличиться. Подробнее... По версии следствия, сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в 2008 и 2009 годах Леонид Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК “Алемар”»), организовал заключение корпорацией «Роснано» с этой коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг. Под видом якобы исполненных работ топ-менеджеры «Роснано» Андрей Малышев и Святослав Понуров (по некоторым данным, они сейчас находятся за границей), выполняя решения Леонида Меламеда, в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации Российской Федерацией в качестве имущественного взноса. Подробнее.. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2761746 Прошу обратить внимание на поразительную с...

Операция "С Новым Годом" ч. 2 (продолжение истории с "подарком" ВС для МТС)

Продолжение статьи "Операция с Новым Годом" . 25.01.2016г. В Арбитражный Суд подано заявление о пересмотре дел ( Второй и Третий Иск ) по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о разъяснении судебных актов судами проигнорированы - записи в деле есть - ответа нет. Поданная жалоба на действия (бездействие) судей пока не рассмотрена. 20.01.2016г. Не успел начаться Год Обезьяны, а "сюрпризы" уже начались :). После выхода Определения ВС об отказе передачи дела на рассмотрение Верховного Суда мною было написано заявление о разъяснении данного Определения (см. текст ниже). 15.01.2016 г. та же судья Чучунова Н.С. вынесло другое Определение  об отказе в разъяснении своего судебного акта. Из текста следует, что: "определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-14119 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального код...