К основному контенту

Печальный финал Верховного Суда. Суды самостоятельно изменили предмет и основания иска чтобы вынести Решение в пользу и в интересах МТС.

Мною был подан иск о недействительности Отчета о рыночной стоимости ОАО "Мобильные Системы Связи" (г.Омск) составленный по заказу компании МТС (Мобильные Теле Системы). 

16.02.2016г. судья Верховного суда Золотова Е.Н. своим Определением отказала в передаче дела в Президиум Верховного Суда с формулировкой:

         "Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным отчета общества «Фирма «Омега» от 17.08.2001 № 3781-11, суды, руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», указали, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Суды отметили, что рыночная стоимость 250 обыкновенных акций и 1 250 привилегированных акций общества «МТС» (на дату, на которую истец акционером общества «МТС» не являлся), определенная независимым оценщиком в рамках купли-продажи акций общества «МТС» носила рекомендательный характер и не являлась обязательной. В рассматриваемом случае акционеру законодательством не предоставлено право оспаривать достоверность величины стоимости объекта оценки. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый отчет нарушает его права как акционера общества. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела".

Между тем иск был подан на Отчет об определении рыночной стоимости омской компании, а не МТС (см. титульные страницы этого Отчета). Договор купли-продажи акций, на который ссылается судья, так же не имел отношения к акциям МТС. МТС в Договоре выступало как покупатель акций омской компании и об акциях самой МТС в договоре нет ни слова.
То, что я в 2001г. не являлся акционером МТС ровным счетом не означает ничего и к делу, к исковым требованиям, к предмету иска, к основанию иска не имеет и не может иметь никакого отношения.



Что касается отсутствия моих прав и оснований.
1. За Отчет компания МТС заплатила деньги в 2011г.



2. В 2011г., когда МТС потратил деньги за составление этого Отчета, я был акционером МТС. И именно это давало мне право на обращение в суд, поскольку МТС оплатило этот заведомо недействительный Отчет (он не подписан и без печати), чем занизила прибыль МТС, акционером которой к моменту составления Отчета я являлся, что могло нанести мне убыток (пусть даже 1 копейку - тут не это важно).

.


Резюме.
Очевидно, что судьи Верховного Суда, равно как и нижестоящие инстанции, намеренно не читают материалы дела и не знакомятся с документами выгораживая компанию МТС и уберегая ее от уголовных дел за фальсификацию документов в арбитражных судах РФ.
На мой взгляд это коррупция.


После того, как 4 раза суды отказались принимать Иск к рассмотрению, при этом правильно указывая наименования акций омской компании которые оценивались в Отчете (Определение суда), мне удалось добиться рассмотрения дела по существу (Постановление ФАС МО, в котором еще указаны акции омской компании).
При повторном рассмотрении суды, видимо не найдя никаких других оправдательных для МТС (Третье лицо по делу) доводов, просто изменили по своему усмотрению и предмет и основания иска, после чего отказали в его удовлетворении.
 НЕВЕРОЯТНО, НО ЭТО ФАКТ.


Про судью Золотову Е.Н. известно, что в 1985 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт.
Ее коллега по 2 судебному составу ВС Чучунова Н.С., чуть ранее "отличившаяся" при рассмотрении другого моего иска к МТС, так же закончила это учебное заведение.

Если это так, то вопросов больше нет, кроме одного - как она вообще оказалась в ВС ? Буквально вчера Путин сказал, что многим не место в судах.
 




Самое читаемое

МТС. Преступления без наказания. Часть V. Жертва. Фонд ветеранов "Вымпел"

В предыдущих частях я рассказал об истории появления компании МТС, что эта компания из себя представляла ( Часть I ). О том как в компании МТС появился господин Евтушенков В.П. со своей АФК Системой, о том какое место в этом появлении имели криминальные проявления, немного истории создания и принципов работы самой АФК Системы, смотрите в Части II  (других, последних "художествах" этой компании будет отдельная Часть). Часть III касается "деятельности" компании по приобретению регионального оператора связи, манипуляциях МТС, при непосредственном участии в деле Наблюдательного Совета Инкомбанка, губернатора Омской области и правоохранительных органов. Одна из самых интересных частей в которой наглядно представлен широкий набор "инструментов" для достижения своих целей. Тут есть и давление на руководство компании, и роль и предназначение батареи для бухгалтера компании, и других личностей в реализации задуманного и многое другое. Часть IV раскрывает схем...

2014 02 20 Иск от МТС о защите репутации. Подробно.

03.04.2014г. Определением ВАС мне было отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум ВАС. В Определении суда, как обычно, отсутствуют какие - либо пояснения. Впрочем, я это ожидал поскольку то, что происходит в арбитражных судах не поддается ни логике, ни вписывается в рамки законодательства. Подробнее о том. что там происходит я написал  здесь. Тем не менее, это не повод опустить руки. В ближайшее время будет подан новый иск к МТС по другим основаниям, благо материала теперь достаточно. 19.03.2014г. Принята надзорная жалоба по иску МТС о защите репутации. Парадокс в том, что в США Министерство юстиции занимается вопросом МТСа, а точнее "деятельности" этой компании в Узбекистане. Наши "суды" пока ничего не видят. Напомню, что Узбекское дело МТС - это был мой довод в подтверждение того, что компания МТС уклонялась от выплаты налогов и т.д.. Вот ссылка на статью про разборки по МТСу в соответствии с Законом:  "Минюст США начал..." . Впол...

Заявление об отводе судьи и .. отсутствие доказательств (мнение суда)

Арбитражный Суд г.Москвы Истец:   Графеев Евгений Александрович, Ответчик:          ООО «Фирма «Омега» ИНН 7711052560, ОГРН 1027739878671; 115172, г. Москва, Гончарная Набережная, 1, стр. 4, ком 1 Третье лицо: ОАО «МТС» ОГРН 1027700149124, адрес: 109147, г. Москва, ул.Марксистская, д.4 Дело № А40-92200/14  (шифр судьи 159-766) Ходатайство об отводе судьи Истцом был предъявлен Иск к ООО «Омега» о признании недействительным отчета №3781-11 от 17.08.2011 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) . Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, производство по иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитр...

2013 10 10 Кто "крышует" МТС? (начало)

Продолжение читайте здесь:  http://mts-tribunal.blogspot.ru/2014/06/blog-post_18.html   14.02.2014г. Мною было подано обращение на имя Президента РФ. А 23.09.2014г. было подано повторное обращение в связи с тем, что никаких результатов нет. Здесь. ________________________________________________________________________________ 12.01.2014г. Получены доказательства "крышевания" МТС со стороны сотрудников полиции. После 22 января 2014г., когда состоится судебное заседание по моему иску к оценщикам и МТС, привлеченным к делу в качестве третьего лица, документы будут направлены в компетентные органы для получения должной оценки и проведению расследования. О том, как и что прикрывают "друзья" мтс и что скрывает и чем манипулирует сама компания: В 2010г. в Арбитражный суд Москвы мной подан иск к ОАО "МТС". Основание иска - принуждение к заключению договора (ст 179 ГК РФ) в результате чего была совершена попытка хищения моего имущества в виде а...

2013 10 07 Открытое обращение к Буянову А.Н. (АФК СИСТЕМА)

    Буянов А.Н. Вице-президент АФК "Система" по инвестиционной политике.   До 06.2013г. Заместитель Председателя Совета Директоров ОАО "МТС". В 2014г., возможно после моих публикаций Буянов А.Н. оказался выведен из руководства АФК Система и ее ряда дочерних компаний.                   Алексей Николаевич!       Мне стало известно, что вы постоянно отслеживаете дело (мой иск к компании МТС). Известно стало из телефонного разговора с бывшим генеральным директором ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) Рязановым А.В.. Все бы ничего, но вот с вашим утверждением в мой адрес, в котором вы охарактеризовали меня перед Рязановым А.В. как «негодя й », я не могу согласиться. Хотелось бы понять мотивы задав несколько простых вопросов:       Может быть вам об этом стало известно от бывшего президента МТС Смирнова М.А.?  По моему у него не должно быть таких оснований. В 1996г. я пр...