К основному контенту

Операция "С Новым Годом !". Информация по делу МТС




По моему делу против МТС есть новости:
Верховный Суд сделал для компании МТС «новогодний подарок»*.

Стало очевидно, что МТС оказывает самое непосредственное влияние не только на полицию, на арбитражные суды и даже на Верховный Суд. Документально доказано, что МТС по своему разумению продолжает фальсифицировать не только доказательства, но и вносить нужные «коррективы» в судебные акты Верховного Суда РФ с целью уклонения от ответственности и получения нужных им судебных Решений. Теперь у МТС есть некие «основания» попробовать избежать уголовной ответственности по ряду противоправных деяний под прикрытием Верховного Суда РФ. Видимо ВС взял на себя, свойственную до этого только церкви, функцию и в порядке исключения для компании МТС «отпустил грехи».

Предыстория многолетнего конфликта. "На кону" не только сотни миллионов. 
 

В 2001г. Графеев с компанией МТС подписал договор о купле-продаже акций регионального сотового оператора. Условия договора до завершения его исполнения не предусматривали участие Графеева в работе сотового оператора, голосования. Предложенная компанией МТС сумма тогда Графеева не устроила и завершать исполнения договора Графеев не стал. После нескольких лет переговоров и ожидания увеличения суммы выплаты (договор это предусматривал), Графеев обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании давления со стороны МТС с целью заставить его подписать данный договор. МТС в спешном порядке докупило оставшиеся акции и ликвидировало компанию. Безуспешные попытки завести уголовное дело на руководство МТС и ликвидация компании в 2008г. стали причиной обращения Графеева с первым иском** в арбитражный суд г.Москвы по фактам его принуждения к подписанию Договора купли-продажи акций на заведомо кабальных условиях.
В июне 2011г. Графеев выиграл в кассационной инстанции и дело было направлено на повторное рассмотрение. При этом суд указан на необходимость выяснения рыночной стоимости оспариваемых акций, так же суд указал на необходимость выяснить, каким образом акции оказались списанными со счета Графеева на счет МТС.

Дело повторно рассматривала судья Арбитражного суда г.Москвы Шустикова С.Н.**.
Компания МТС представила в суд ряд спорных документов, в частности справки из полиции, в которых сообщалось об отсутствии заявлений в полицию со стороны Графеева Е.А., не подписанный Отчет о рыночной стоимости акций регионального оператора, передаточные распоряжения, якобы подписанные Графеевым, «заключение специалиста» о принадлежности подписей Графееву, а так же уведомления от реестродержателя, который оказался аффилированным с компанией МТС лицом, а в последствии и связанным родственными отношениями между топ-менеджерами обеих компаний.

На втором круге судья Арбитражного суда г.Москвы Шустикова С.Н., несмотря на прямые указания Кассационной инстанции, повторно отказалась рассматривать вопрос о происхождении передаточных распоряжений, несмотря на прямые указания Кассационной инстанции вернувшей дело на повторное рассмотрение, пояснив, что по ее мнению все, что происходило после подписания договора, ее не интересует и разбираться с этим она не станет.

Отчет о стоимости акций ею так же не был принят и в судебном Решении отсутствуют какие-либо упоминания ни о передаточных распоряжениях, ни об Отчете. В ходе судебного заседания возник конфликт, поскольку Графеев настойчиво требовал рассмотрения вопроса о передаточных распоряжениях, что судьей было отклонено, равно как и все ходатайства о проведении судебных экспертиз передаточных распоряжений, об определении рыночной стоимости, вызове свидетелей, истребовании документов и т.д.. Ну а на втором круге судей Кассационной инстанции сменили. На всякий случай..

Это не помешало судье Шустиковой впоследствии вынести Исполнительный лист в пользу компании МТС о возмещении судебных расходов по составлению «экспертных заключений», который стал основанием для закрытия судебными приставами выезда Графеева за пределы государства. Таким образом судья Шустикова С.Н. фактически организовала месть за строптивость Графеева и его обращение в Квалификационную Коллегию Судей, где было установлено нарушение судьей этических норм.  Платить за заведомо недействительные документы Графеев отказался. Проведенная полицией экспертиза подписей не дала ответа об их принадлежности Графееву, а рецензия на Отчет, проведенная квалифицированным специалистом, выявила существенные нарушения ФЗ при его составлении, в том числе «арифметические» ошибки, когда годовые результаты деятельности компании рассчитывались на основе полугодовых показателей. Нужно дополнительно отметить, что на отчете отсутствовали какие-либо подписи. Видимо компания оценщик отчетливо понимала последствия его подписания и заранее перестраховалась от уголовного преследования.

Проиграв первый иск, Графеев подал второй Иск о недействительности Договора**, также в отношении действительности передаточных распоряжений, копии которых появились у Графеева в результате рассмотрения первого иска, где они в суд были предоставлены компанией МТС. 
На судебном заседании по второму иску, которое проходило в отсутствии Графеева и его представителей, которые «вдруг» не пришли на судебное заседание, исчезнув с рядом документов, представитель МТС Матвеев заявил о том, что вопрос о передаточных распоряжениях был рассмотрен в ходе судебного заседания по первому иску Графеева и что в том деле якобы была проведена судебная экспертиза подписей.
В свою очередь судья Арбитражного суда г.Москвы Абызова Е.Р., на основании несуществующих в деле документов, сделала еще один «подарок» для МТС, после чего тут же ушла в декретный отпуск. «Подарок» заключался в том, что суд попутно установил факт получения реестродержателем «от Истца» передаточных распоряжений, а так же факт получении им уведомлений о произведенных операциях. Попытки Графеева изменить «установление судом» этого «факта» к результату не привели. Суды отказали в иске по причине пропуска срока исковой давности без изучения обстоятельств дела, но факт остался, что называется «на бумаге». Прямо по Булгаковскому Шарикову: «Пропечатал в газете и шабаш».


В 2014г. Графеев подал третий иск, на этот раз о расторжении Договора. Вот тут начинается самое интересное. Суды при расчете сроков исковой давности стали учитывать именно этот «шабаш» с якобы «установленными» судом обстоятельствами. После прохождения всех инстанций Графеев подал надзорную жалобу в Верховный Суд. Определением суда ему было отказано в передаче дела в Президиум ВС. При этом в качестве довода отказа, помимо «старой пластинки» о том, что вопрос о передаточных распоряжениях был предметом рассмотрения  первого и второго иска Графеева, где судами была дана надлежащая оценка и т.д., суд указал на факт проведения судебной экспертизы при рассмотрении этих дел (!). Вариантов того, откуда судья вынесшая Определение взяла эту информацию, немного. Либо ей приснилось, поскольку в ни в каких судебных актах нет никакого упоминания о произведенной экспертизе, либо информация была ей предоставлена непосредственно компанией МТС, что по регламенту не предусмотрено и Определение выносилось без вызова сторон. Но ни в одном судебном акте нет никакого упоминания об экспертизе, тем более судебной, но есть Отзывы МТС по судебным делам, где они категорически отказываются от ее назначения. Таким вот незамысловатым маневром «копеечное» «заключение специалиста» не ставшее предметом судебных разбирательств превратилось в документ судебной экспертизы подтвержденный Актом Верховного Суда РФ.


Таким образом, стало совершенно очевидным преследование акционера со стороны не только компании МТС, но и судей.


Из дела Евтушенкова по отмыванию денежных средств в Башнефти, которое сейчас рассматривается в Следственном Комитете, известно, что во время обыска его служебного кабинета было обнаружено распоряжение сотрудникам компании одним из пунктов которого было «обеспечение судебных решений». Похоже, что опыт АФК Системы распространяется и на другие компании, подконтрольные Евтушенкову.

* Номера дел и ссылки на судебные решения: ИСК 1, ИСК 2, ИСК 3.

** Из биографии судьи Шустиковой С.Н. известно, что в конце 90-х годов она работала в мэрии г.Москвы, т.е. той организацией с которой нынешнего хозяина МТС г-на Евтушенкова В.Н. в то время связывали тесные отношения.

Продолжение.

Самое читаемое

МТС. Преступления без наказания. Часть V. Жертва. Фонд ветеранов "Вымпел"

В предыдущих частях я рассказал об истории появления компании МТС, что эта компания из себя представляла ( Часть I ). О том как в компании МТС появился господин Евтушенков В.П. со своей АФК Системой, о том какое место в этом появлении имели криминальные проявления, немного истории создания и принципов работы самой АФК Системы, смотрите в Части II  (других, последних "художествах" этой компании будет отдельная Часть). Часть III касается "деятельности" компании по приобретению регионального оператора связи, манипуляциях МТС, при непосредственном участии в деле Наблюдательного Совета Инкомбанка, губернатора Омской области и правоохранительных органов. Одна из самых интересных частей в которой наглядно представлен широкий набор "инструментов" для достижения своих целей. Тут есть и давление на руководство компании, и роль и предназначение батареи для бухгалтера компании, и других личностей в реализации задуманного и многое другое. Часть IV раскрывает схем...

2014 02 20 Иск от МТС о защите репутации. Подробно.

03.04.2014г. Определением ВАС мне было отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум ВАС. В Определении суда, как обычно, отсутствуют какие - либо пояснения. Впрочем, я это ожидал поскольку то, что происходит в арбитражных судах не поддается ни логике, ни вписывается в рамки законодательства. Подробнее о том. что там происходит я написал  здесь. Тем не менее, это не повод опустить руки. В ближайшее время будет подан новый иск к МТС по другим основаниям, благо материала теперь достаточно. 19.03.2014г. Принята надзорная жалоба по иску МТС о защите репутации. Парадокс в том, что в США Министерство юстиции занимается вопросом МТСа, а точнее "деятельности" этой компании в Узбекистане. Наши "суды" пока ничего не видят. Напомню, что Узбекское дело МТС - это был мой довод в подтверждение того, что компания МТС уклонялась от выплаты налогов и т.д.. Вот ссылка на статью про разборки по МТСу в соответствии с Законом:  "Минюст США начал..." . Впол...

Заявление об отводе судьи и .. отсутствие доказательств (мнение суда)

Арбитражный Суд г.Москвы Истец:   Графеев Евгений Александрович, Ответчик:          ООО «Фирма «Омега» ИНН 7711052560, ОГРН 1027739878671; 115172, г. Москва, Гончарная Набережная, 1, стр. 4, ком 1 Третье лицо: ОАО «МТС» ОГРН 1027700149124, адрес: 109147, г. Москва, ул.Марксистская, д.4 Дело № А40-92200/14  (шифр судьи 159-766) Ходатайство об отводе судьи Истцом был предъявлен Иск к ООО «Омега» о признании недействительным отчета №3781-11 от 17.08.2011 об определении рыночной стоимости акций ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) . Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, производство по иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитр...

2013 10 07 Открытое обращение к Буянову А.Н. (АФК СИСТЕМА)

    Буянов А.Н. Вице-президент АФК "Система" по инвестиционной политике.   До 06.2013г. Заместитель Председателя Совета Директоров ОАО "МТС". В 2014г., возможно после моих публикаций Буянов А.Н. оказался выведен из руководства АФК Система и ее ряда дочерних компаний.                   Алексей Николаевич!       Мне стало известно, что вы постоянно отслеживаете дело (мой иск к компании МТС). Известно стало из телефонного разговора с бывшим генеральным директором ОАО «Мобильные Системы связи» (г.Омск) Рязановым А.В.. Все бы ничего, но вот с вашим утверждением в мой адрес, в котором вы охарактеризовали меня перед Рязановым А.В. как «негодя й », я не могу согласиться. Хотелось бы понять мотивы задав несколько простых вопросов:       Может быть вам об этом стало известно от бывшего президента МТС Смирнова М.А.?  По моему у него не должно быть таких оснований. В 1996г. я пр...

2013 05 07 Акционерам МТС о побочном бизнесе ТОП руководства компании и др.

Дополнительные сведения о деятельности компании МТС и ее деятельности здесь . Приобретая акции этой компании Вы должны отдавать отчет о тех рисках которые принимаете на себя.  Мною получены финансовые документы деятельности компании FASP S.A. (владеет 100% ООО "ФАСП" (Федеральное агентство по сбору платежей)). Компания зарегистрирована в Люксембурге 412Fm route d"Esch L-1030 Luxemburg R.C.S. Luxemburg B 139.682. Из документов следует, что в 2011 г. компания понесла значительные убытки в своей деятельности, в то же время годом ранее была весьма приб ыльна. Пикантность ситуации состоит в том, что владеет этой компанией (по крайней мере до недавнего времени) через другую Люксембургскую компанию "Bengala" г-н Буянов А.Н., до недавнего времени - заместитель председателя Совета Директоров ОАО "МТС" . Напомню, что до 2011г. компания ООО "ФАСП" являлась агентом МТСа по сбору некачественных платежей, поскольку основной профиль деятельности этой к...